Neue PO 2018

[Walter Schmidt]

Wichtig wäre mir nur,das alle die Eingaben auch vernünftig begründet werden,warum man sie für nötig befindet,bzw was sie verändern würden.
LG Heinz

Da bin ich bei dir Heinz. Das stört mich schon lange, dass ich nie genau weiß, warum etwas geändert wird bzw. geändert werden soll oder gar muss.

Einzig die beschönigenden Änderungen, um den sog. gesellschaftlichen Veränderungen und Ansprüchen im Lauf der Zeit gerecht zu werden, habe ich begriffen, wenn auch nicht verstanden.

Servus Walter

[Colonia]

Hier aus dem Forum würde ich sofort Uwe Junker und Doghunter vorschlagen,die beide unabhängig sind und zwei verschiedene Ansätze favorisieren,beides Leute der Praxis und mit Blick auf das machbare.......

Ich habe das nur noch mal zitiert um zu unterstreichen, dass beide Personen bedenkenswerte Ideen geäußert haben und die eine weitere Unterstützung erfahren sollten.

[Heinz.S]

Das Problem beginnt doch schon damit, was für jeden denn eine "zeitgemäße" Anpassung ist.
Das ist doch bei jedem schon wieder was anderes. Ich habe mit einigen Änderungen überhaupt keine Probleme und finde sie zeitgemäß. Für diese Meinung gehen andere auf die Barrikaden, weil sie es überhaupt nicht zeitgemäß finden.

Was ich meine ist,das ZB Themen,die hier für reichlich Diskussionsstoff sorgen,das die schon zeitgemäß sind.Es gab doch zuletzt genug davon.Und das es verschiedene Meinungen gibt ist klar,doch ich persönlich akzeptiere es,wenn meine Meinung nicht der Mehrheit entspricht,dann liege ich halt falsch.Das Leben besteht aus Komprommissen.
LG Heinz

[Ingrid Giebel]

Ich mache doch mit,im Rahmen der Möglichkeiten,die ich habe.Ich geb dir in einem Recht,ja,es ist ungerecht den Leuten gegenüber,die ich nicht kenne,denen ertwas abzusprechen.
Auf der anderen Seite,ich habe mich immer klar geäussert,das ich Scherkl,Diegel und Krachudel ablehne.

Ah....Kommunikation ist wie immer alles :-)..Ich rede über die Schreibergruppe der FCI ( Jansen, Diegel, Gerdes, Markschläger, Arcon , Grosso ) und du über die VDH Gebrauchshundekommission. Überschneidungen gibt es natürlich und ich lehne auch einiges ab. Aber ist nun mal kein Wunschkonzert.

[Heinz.S]

OK,Ingrid,dann mal zum verstehen.
Im Moment steh ich auf dem Schlauch. Als vor einigen Beiträgen hier im Forum nachgefragt wurde,wer an der neuen PO schreibt,sind genau diese Namen (VDH)genannt worden. Also ist mein Stand,das diese Truppe etwas ausarbeitet und dann der FCI vorlegt,was von dieser Truppe abgelehnt oder akzeptiert wird.Nun hat ja die FCI abgelehnt,also muß doch die VDH Gruppe diese Vorschläge ausgearbeitet haben.
Wo also liege ich dann falsch?
Ebenso meinte Uwe J ,das es eh etwas befremdlich wäre,das der alte BAW dort immer noch mitschreibt und nicht der aktuelle.
In der FCI Kommission sind sogar 2 SVler vertreten,ob das ausgewogen und unparteiisch ist ??????????
Du schreibst,das ich mich ja auch hätte engagieren können. Frage,wie macht man das? Mein Verein RSV 2000 hat,wenn ich mich noch recht erinnere,vor längerer Zeit verlangt (vom VDH),das man zu den Tagungen/ Besprechungen oder was auch immer eingeladen werden möchte. Ob sie bis heute diesen Olypm betreten durften weiß ich nicht,erfahre ich aber evtl. nach dem WE.
Vielleicht sollte man einen neuen Modus finden,wie sich dies Fachgruppe zusammen setzt,ich kann jedem dieser Menschen ihre kynologische Kompetenz nicht absprechen,dafür sind die lange genug im Geschäft.Aber ich glaube,das in der Zusammensetzung die Probleme,von denen grade in den Monaten so viele hier im Forum zur Sprache kamen,das die nicht berücksichtigt werden.
Ok,ist meine Meinung und das Forum bietet mir die Gelegenheit,diese auch kundzutun.Und das werd ich weiterhin nutzen.
LG Heinz

[Ingrid Giebel]

Hallo Heinz,

ich habe das denke ich aber auch schon zig mal erklärt. Leider wird das irgendwie immer überlesen , ignoriert oder was weiss ich was. Ich werde den Modus nun noch einmal erklären weil es hat keinen Zweck wenn man über so etwas diskutiert und geht nicht vom gleichen Informationsstand aus.

So wie du es erfährst ist es nicht. Es braucht keinen neuen Modus. Der jetzige würde funktionieren wenn er denn ausgeführt wird.

Die FCI Gebrauchshundekommission bildet alle 5 Jahre ( diesmal ein Jahr mehr Zeit bedingt durch den Tod von Wilfried Schäpermeier )eine sogenannte PO Schreibergruppe. Die besteht aus:

dem Vorsitzenden Frans Jansen (NL), Diegel (D), Gerdes ist dort für den SV, Markschläger als Vice Vorsitzender ( Ö) Hary Arcon (SL) und Grosso (I) aus der Delgierten Runde der FCI GHK.

Diese Namen stehen auch hinterher auf der PO. Auf der jetzigen PO stehen Jansen NL, Diegel D, Schäpermeier D, Scherkl D, Walström S, van den Bosch B, Markschläger Ö. Daran sieht du ja schon das die PO international gemacht wird und nicht von der VDH Gebrauchshunde Kommission.

Diese Schreibergruppe erarbeiten die Konzepte. Gefüttert werden sie von den Gebfrauchshundekommissionen / Delegierten der Länder. Nicht nur von Deutschland....ALLEN LÄNDERN. Wenn Belgien vorschlägt das ab 2018 nur noch grüne Hunde mitmachen dürfen dann käme das in das Konzept..und die Länder die das lesen sollten dann protestieren. Im nächsten Konzept ist es angepasst. Dazu sollten die Länder die Konzepte aber auch gut lesen und zur Diskussion stellen. Die Konzepte gehen zwei mal an alle Länder ( Kennel Klubs.. für Deutschland VDH und dann Diegel als Vorsitzender der VDH GHK )

Wenn keine Anmerkungen mehr kommen aus den Länder dann legt die Schreibergruppe das Konzept vor bei den Delgierten der FCI Gebrauchshunde Kommission. Wenn die dafür stimmen ( was bis auf 2 Länder getan haben ) dann geht das Konzept zum FCI General Kommitee . Die nimmt an oder lehnt ab.

Da durch die vielen Proteste die die GHK erreicht hatte deutlich war das die Basis unzureichend informiert, keine Möglichkeite hatte Einfluss zu nehmen bla bla bla....hat das General Kommitee den Beschluss ausgestellt. Im Februar kommt die Schreibergruppe wieder zusammen und macht weiter mit dem Input der sie bis dahin erreicht.

Es liegt nicht an der Zusammensetztung. Es liegt daran das in den Ländern nicht transparent gearbeitet wird. Das ist allerdings nicht nur in Deutschland der Fall. Gerade weil Deutschland auf Grund der Grösse und Wichtigkeit im Hundesport zwei Vertreter in der Gruppe hat sollten gerade die Deutschen in die Gänge kommen.

[Sandra.K]

Die Nummer mit der lockeren leine bei Unbefangenheit/Ident.-Kontrolle sollte raus

Zustimmung.....nicht nur wegen Aggression (die ich eher weniger sehe) aber Massen von Hunden, die einen anspringen aus Freundlichkeit. Da siehst du als LR aus wie eine Sau _b_

Das kann man alles raustrainieren. Diese Unbefangenheits Proben wird hier beim Canine Good Citizen gemacht. jedoch faellst du durch wenn der Hund den Richter anspringt. Ist bei uns reines "Pass and Fail", faellst du durch eine Station, faellst du durch alle.
Unter anderem wird auch die Beine runtergefahren, der Hund schnell vom Richter durchgekaemmt, man muss auf einen anderen HF zulaufen und schuettelt sich die Haende und der Hund wird drei Minuten an eine andere Person uebergeben waerend der HF weglaeuft und ausser Sicht stehen muss.

Wieso ist eigentlich alles, was in den USA gemacht wird automatisch toll?

Ich bin für eine Unbefangenheitsprobe, aber wieso zur Hölle muss ein Fremder meinen Hund kämmen? Hund an einen Fremden übergeben funktioniert vielleicht mit meinen Ausstellungshunden, aber ich kenne sehr freundliche Leistungshunde, die ich ums Verrecken nicht selbst an der Leine haben möchte und schon gar nicht, dass der Besitzer dann verschwindet....

Hab nie gesagt das es toll ist. Habs am Anfang ebenfalls nicht super gefunden. Jedoch kommt man immer mal wieder in die Situation wo man jemandem die Leine uebergibt.

Ist alles reine Trainings Sache und wieso das so ist? Weil sich jemand das eben so in einem Kommitee ausgedacht hat.

Es gibt drei verschiedene Abstufungen in dieser Pruefung und es ist eigentlich schon ein trauriges Bild wenn ein so hoch ausgebildeter Hund wie ein IPO 3 Hund durch so eine laeppische Pruefung fallen wuerde.
Der Hund kennt die Ablage. Man lege den Hund ab bevor man die Leine uebergibt.
Was das Kaemmen betrifft so simuliert das ebenfalls Unbefangenheit. Ich hatte es schon das ich selbst nicht ne Zecke rausbekommen hab, also musste ein anderer ran. Oder wenn sich Kletten im Fell verfangen und und und und... TA, Hundefrisoer, etc.
Und hier machen sehr viele IPO'ler auch diese Pruefung mit ihren Leistungshunden, wofuer ich uebrigens Richter bin.

Gehoert alles zur Unbefangenheit und zu einem guten Temperament.
Desweiteren gibt es eine Pruefung die sich speziell auf das Verhalten der Hunde bei einer Pruefung oder Schau und eine dritte die sich auf die Unterordnung und das Verhalten in der Oeffentlichkeit konzentriert. Vor allem die letztere find ich persoenlich einmalig, gerade auch fuer Assistenzhunde. Da zeigt sich dann ob ein Hund auch wirklich das temperament hat oder nicht und in wiefern das training sich in die oeffentlichkeit uebertraegt. Das waer mal ein echter Strassenteil wenn man so was hinzufuegen wuerde. [media]https://youtu.be/qSJxpHmLxC4[/media]

[Akut.]

Es gibt drei verschiedene Abstufungen in dieser Pruefung und es ist eigentlich schon ein trauriges Bild wenn ein so hoch ausgebildeter Hund wie ein IPO 3 Hund durch so eine laeppische Pruefung fallen wuerde.

Ich denke das ist der Vergleich von Äpfeln und Birnen, oder ist einer der drei Hunde aus dem Filmchen in der Lage einen Helfer zu stellen ?

[Steffi Broderius]

Da zeigt sich dann ob ein Hund auch wirklich das Temperament hat oder nicht und in wiefern das Training sich in die Oeffentlichkeit uebertraegt. ​

Sorry.. vielleicht bin ich zu blond.. Das verstehe ich jetzt nicht. Wo erkenne ich daran bitte Temperament? Und was hat das mit der IPO3 zu tun?

[Oswald Stanka]

oder ist einer der drei Hunde aus dem Filmchen in der Lage einen Helfer zu stellen ?

Denke doch!!
​der Hund lässt sich vor den Beinen des Helfers fallen, dieser stolpert über ihn bricht sich ein Bein - und der Täter ist gestellt :biglaugh: :biglaugh: :biglaugh: