Neue PO 2018

[doghunter]

Mal OT: es gibt viele gute Gründe, im Internet mit seinen persönlichen Daten sehr vorsichtig zu sein. Dafür muss man nichts auf dem Kerbholz haben oder ein Feigling sein.

Zustimmung, aber in einem Forum absolut indiskutabel wenn man mitdiskutieren will

Natürlich gibt es auch gute Gründe für eine echte Namensnennung: z.B für Hundetrainer, Züchter usw., die sich etwas bekannt machen möchten

Wenn ich eine Aussage in einem Forum machen will, stehe ich dazu mit meinem echten Namen und verstecke mich nicht! Entweder ich stehe zu meiner Aussage oder ich halte den Mund! Alles andere ist Unsinn und deshalb werde ich auch wieder zu meiner "altbekannten" Erziehung zurück kehren und dich ignorieren! Ich bin eh dafür hier jeden zu sperren, der "Unbekannt" ist

Man sollte beide Arten (anonym und Klarname) respektieren und sich mehr auf Argumente als auf die vermeintliche oder tatsächliche Person beziehen.

Nein, Argumente muss man auch einer Person zuordnen...ansonsten mein letzter Post zu dir!

[Uwe Junker]

Persönliche Beleidigungen sind ganz üblich im Internet und auch in diesem Forum zu finden. Krümeline muss sich dagegen öffentlich nicht wehren, denn sie muss ihren guten richtigen Namen nicht öffentlich verteidigen.

wer sich sachlich verhält und nicht gegen bestimmte Verbände oder andere Ausbildungsansätze rümpfend die Nase erhebt, der wird sicherlich auch entsprechend behandelt. Es steht ja jedem frei sich nicht im Internet zu betätigen. Wer sich jedoch einmischt, verunglimpft, unsachlich oder sonstwie polemisch daher kommt, der wird auch entsprechend behandelt.
Auch gegen Beleidigungen kann im Internet vorgegangen werden.

Häufig haben Anonymus und Co aber ganz bestimmte Absichten und gute Gründe, ihr wahres Gesicht zu verschleiern. Das muss jetzt aber bei Dir nicht zutreffen.

[deralex1979]

Diegel hatte doch schon einst gesagt, ein V auf OG Ebene ist ein V auf der BSP. In meinen Augen ist das sehr sehr schlecht durchdacht. Dann wäre der Sport rückläufig, da es immer schwieriger wird, gute Resultate zu erzielen und die Jugend ist ohnehin schon rückläufig. Die haben dann schon gar keine Lust mehr.
Ich fände es besser, wenn man auf OG Ebene die Technik ein bisschen zurückschraubt, und sich eher das Herz des Hundes betrachtet, also im Prinzip die IPO 1 auch wirklcih wieder als Zuchtlenkendes Instrument benutzen. Da sollte es dann egal sein, ob der Hund eventuell den Helfer im Versteck mal annascht (im Rahmen), oder das er nicht ganz so führig ist. Einschränkungen in der Führigkeit bei einem starken Hund sind ja kein Nachteil für die Zucht.
Und dann müssten noch die Richter geschult werden, dass Sie das auch erkennen können, wenn Sie denn wollen.
Wenn die neue PO allerdings kein Zuchtlenkendes Mittel sein soll, so ist alleine das Auslegen der Hölzer ein Schritt in die Richtung, das die Vorführung für Außnestehende noch unattraktiver wird. Schade. Wenn man mehrere Hölzer auslgtm und der Hund muß das richtige bringen, das wäre doch mal eine interessante Neuerung gewesen. Siehe Ringsport.

[MMW79]

Nun merkwürdig ist der Auftritt unter immer neuen Nicks.

[Kruemeline]

Das wird alles immer mehr weich gespült und man wird damit keinen weiteren Anfänger finden!

Es war nicht das Ziel alles immer leichter zu machen. Unsere neue IPO 3 ist ja nicht leichter, sondern nur der Prüfungsweg dahin ist konsequenter von „leicht“ zu „schwierig“. Es ging auch nicht um die Vorstellung, dass man mit den Veränderungen neue Sportler wirbt. Hundesportler wird man nicht wegen einer PO! Neue am Hundesport Interessierte werden geworben durch gute Atmosphäre im Verein und moderne Ausbildung, die allen Beteiligten Spass bringt und mit gutem Gewissen vorzeigbar ist.

Erwartet bitte von unserer neuen PO nicht Dinge, die sie gar nicht leisten kann. Der Zucht, der Qualität der Hunde, dem kann u.a. durch geeignete Körung viel besser zugearbeitet werden. Die Werbung neuer Mitglieder kann durch andere Dinge, s.o., viel besser beeinflusst werden. Der Rückgang des IPO-Sports insgesamt hat gesellschaftliche und ökonomische Gründe und nicht PO Gründe.

Als Funktionär muss man weit über den Tellerrand hinaus schauen, denken und planen, wenn man unseren Sport auch in der Zukunft erhalten will. Da geht es u.a. auch um allgemeine Standards von Bewertung (s. mein Beitrag zu den 60%). Wir wollen diese allgemeinen Standards einhalten, nicht damit nun jeder irgendwie bestehen kann, sondern um unangreifbarer auch in diesem Detail zu werden. Je normaler wir mit anderen anerkannten Sportarten und wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Geflogenheiten dastehen, desto besser für unsere Zukunft.

[Olaf]

Hallo,
betrachtet das mit der Anonymität von Kruemeline doch einfach anders:
"Krümeline dagegen muss sich öffentlich ...".
Endlich spricht mal jemand von sich in der dritten Person - sonst u. a. nur von Kaisern, Königen, Diktatoren und einigen Päpsten bekannt.
Jetzt auch hier im Forum - welch illustre Gesellschaft!
Und wir alle dürfen dazugehören :appl:
Danke - ich freue mich - sorry, es freut sich "der Olaf" :biglaugh:

[Oswald Stanka]

Es war nicht das Ziel alles immer leichter zu machen. Unsere neue IPO 3 ist ja nicht leichter, sondern nur der Prüfungsweg dahin ist konsequenter von „leicht“ zu „schwierig“. Es ging auch nicht um die Vorstellung, dass man mit den Veränderungen neue Sportler wirbt. Hundesportler wird man nicht wegen einer PO! Neue am Hundesport Interessierte werden geworben durch gute Atmosphäre im Verein und moderne Ausbildung, die allen Beteiligten Spass bringt und mit gutem Gewissen vorzeigbar ist.

Erwartet bitte von unserer neuen PO nicht Dinge, die sie gar nicht leisten kann. Der Zucht, der Qualität der Hunde, dem kann u.a. durch geeignete Körung viel besser zugearbeitet werden. Die Werbung neuer Mitglieder kann durch andere Dinge, s.o., viel besser beeinflusst werden. Der Rückgang des IPO-Sports insgesamt hat gesellschaftliche und ökonomische Gründe und nicht PO Gründe.

Als Funktionär muss man weit über den Tellerrand hinaus schauen, denken und planen, wenn man unseren Sport auch in der Zukunft erhalten will. Da geht es u.a. auch um allgemeine Standards von Bewertung (s. mein Beitrag zu den 60%). Wir wollen diese allgemeinen Standards einhalten, nicht damit nun jeder irgendwie bestehen kann, sondern um unangreifbarer auch in diesem Detail zu werden. Je normaler wir mit anderen anerkannten Sportarten und wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Geflogenheiten dastehen, desto besser für unsere Zukunft.

fehlt nur mehr die Unterschrift "Euer PRÄSIDENT"

[erwin]

Es war nicht das Ziel, ein Kriterium möglicher Zuchttauglichkeit verbindlich zu definieren. Es geht um Sport und seine Beurteilung. Es bleibt den Zuchtvereinen weiterhin unbenommen, eigene Vorgaben (z.B. Körung mit eigenen Inhalten) zur Pflicht zu machen.

zumal wie beim RSV jetzt schon und beim SV in bälde züchten ohne prüfung möglich ist.

mfg erwin

[Kruemeline]

Sehr problematische Sache, wenn auch keine anspruchsvolle, d.h. wirklich selektive Körung verpflichtend ist.

[Sandra.K]

Es war nicht das Ziel, ein Kriterium möglicher Zuchttauglichkeit verbindlich zu definieren. Es geht um Sport und seine Beurteilung. Es bleibt den Zuchtvereinen weiterhin unbenommen, eigene Vorgaben (z.B. Körung mit eigenen Inhalten) zur Pflicht zu machen.

zumal wie beim RSV jetzt schon und beim SV in bälde züchten ohne prüfung möglich ist.

mfg erwin

Ist in anderen Laendern schon seit Jahren Gang und Gebe und funktinoiert im IPO Sport relativ gut. Zumindest im IPO Bereich ist die Selbstkontrolle sehr hoch angesiedelt.