Neue PO 2018

[Kruemeline]

solltest du wissen,das man seit geraumer Zeit den Apport nicht mehr über direkte Beutebefriedigung

Mein Hund darf im Training immer mal wieder das Holz behalten und sich zusätzlich einen Ball schnappen = das von mir erwähnte „Prinzip der zwei Beuten“, die er beide will und beide dann stolz herumträgt. Da ich noch einige und auch prominente HF kenne, die das so machen, kann ich deiner Aussage, das „man“ das mit der Beutebefriedigung nicht macht, für mein Umfeld nicht zustimmen. Es findet bei uns kein Tausch mit etwas Höherwertigem statt, sondern eine Addition. Die Vorteile liegen auf der Hand. Aber jeder, wie er mag, so lange der Hund nicht drunter leidet.

der Hund machts schnell,weil er sein Ziel/ Belohnung erreichen will.

Auch im Obedience, wo man ja lange Erfahrung mit dem ausgelegtem Holz hat, macht man immer noch oft diesen theoretischen Fehler: „der Hund will IMMER möglichst schnell sein Triebziel erreichen“. Leider ist das bei komplexen Übungen und Handlungsketten eben nicht unbedingt so. Der Hund denkt eben nicht: je schneller ich Schritt 1 (Hinweg) mache, desto schneller darf ich Schritt 2 (Holzaufnahme) machen und darf dann endlich Schritt 3 (Rückweg) machen um schnell Schritt 4 den Vorsitz, um dann schnell Schritt 5, die Abgabe, zu erledigen und verkürze so schon mit einem schnellen Hinweg die Gesamtzeit bis zur Bestätigung. In Wirklichkeit denkt der Hund beim Hinweg eben nicht schon trieberhöhend an den Rückweg. Bei IPO wirkt wenigstens beim Hinweg noch der Bewegungsreiz, aber der Rückweg ist meist langsamer. Bei Obedience ist beides meist langsamer als es auch bei triebschwächeren Hunden sein müsste, weil zu selten das Prinzip der zwei Beuten angewendet wird, also nicht nur am Ende (Vorsitz) der Hund sich bestätigt fühlt, sondern auch in der Mitte (Aufnahme des Holzes). Damit es keinen Konflikt mit der Beute Holz gibt, kommt die zweite Beute additiv dazu = doppelte Bestätigung.

[Kruemeline]

Seit wann hat "Unterordnung" etwas mit "überprüfung auf tote Beute" zu tun

ab 2018, wenn der Entwurf gültig wird
UO war und ist immer auch Überprüfung der Triebqualitäten eines Hundes.

[Kruemeline]

Der Entwurf versucht mit dem ausgelegten Apport einen Kompromiss (wie es ja die ganze PO ist, beides zu zeigen: Ausbildung und Veranlagung), um den Trieb auf tote Beute etwas mehr ins Spiel zu bringen, indem auf den Beutebewegungreiz verzichtet wird. Gute Sache!

so so, das ist also der Versuch......ist doch absoluter Blödsinn, die Neuerung so zu bezeichnen.
Es wird lediglich einigen Hunden erleichtert und anderen erschwert. Insofern kehrt es nur um und bringt m. E. keinen wirklichen Mehrgewinn.

Die Erweiterung der Triebabfrage ist ein großer Mehrgewinn, auch die bessere Vergleichbarkeit der Leistung bei gleich ausgelegten statt ungleich geworfenen Hölzern ist ein großer Mehrgewinn. Die Macher des Entwurfs haben sehr gute Arbeit geleistet.

[deralex1979]

Der Entwurf versucht mit dem ausgelegten Apport einen Kompromiss (wie es ja die ganze PO ist, beides zu zeigen: Ausbildung und Veranlagung), um den Trieb auf tote Beute etwas mehr ins Spiel zu bringen, indem auf den Beutebewegungreiz verzichtet wird. Gute Sache!

so so, das ist also der Versuch......ist doch absoluter Blödsinn, die Neuerung so zu bezeichnen.
Es wird lediglich einigen Hunden erleichtert und anderen erschwert. Insofern kehrt es nur um und bringt m. E. keinen wirklichen Mehrgewinn.

Die Erweiterung der Triebabfrage ist ein großer Mehrgewinn, auch die bessere Vergleichbarkeit der Leistung bei gleich ausgelegten statt ungleich geworfenen Hölzern ist ein großer Mehrgewinn. Die Macher des Entwurfs haben sehr gute Arbeit geleistet.

Mit dieser Aussage hast "Es" sich ein für allemal disqualifiziert.

[Uwe Junker]

Die Erweiterung der Triebabfrage ist ein großer Mehrgewinn, auch die bessere Vergleichbarkeit der Leistung bei gleich ausgelegten statt ungleich geworfenen Hölzern ist ein großer Mehrgewinn.

das mag ja Deine Sichtweise dazu sein, die ich so nicht teile.
Die Einstellung des Hundes zum Bringen bei veränderten Bedingungen (ungleicher Liegeplatz) zeigt die Variabilität des Hundes zur Übung und ist wesentlich aussagekräftiger in Bezug auf Ausbildung und Veranlagung.
Insofern ein Rückschritt und kein Mehrgewinn.

[Oswald Stanka]

vor ein paar Monaten hieß ES noch "Pesch" und es war das "Superlernen" jetzt ist es halt grad dies.
Was gleich geblieben ist und wahrscheinlich auch in Zukunft so sein wird wenn ES als ??? auftritt, ist die überhebliche besserwisserische gebetsmühlenartige Klugschei.....

[Manny K]

An Ihren Taten sollt ihr sie messen ... Wenn die Bibel umgeschrieben wird in Worte dann gibt's hier einige Weltmeister

[angieblau]

ja es gibt für A und B Alternativen. Es hätte mich aber auch mal für C interessiert, ob es hier auch besser Möglichkeiten für "eingeschränkte" Hunde geben würde.

Ansonsten mache ich jetzt mit meiner Britte BGH 1-3.

Angelika

[dberensmann]

Du schreibst einen Scheiss daher, da bekomme ich Kopfweh. Nicht für ungut.
Unwahrheiten als Weisheiten verkaufen und negative Neuerungen als innovativ darstellen. Das ist nix.

Alex, ...die Wahrnehmung bestimmt auch die Realität. Was für einen Unwahrheiten sind, kann für den anderen durchaus innovativ sein. Es gibt niemals ein richtig oder falsch. Man sollte sich daran gewöhnen Meinungsverschiedenheiten zu tolerieren, ...und die heutigen Möglichkeiten für sich nutzen. Es gibt eine RSV PO und eine FCI PO je nach dem wie und wo ich meine Prioritäten setze, kann ich hier oder dort führen. Das eine wird nicht schlechter sein als das andere, nur einfach anders.

Um mal ein Beispiel für eine sachliche Diskussion zu geben, folgendes:

Die Erweiterung der Triebabfrage ist ein großer Mehrgewinn, auch die bessere Vergleichbarkeit der Leistung bei gleich ausgelegten statt ungleich geworfenen Hölzern ist ein großer Mehrgewinn. Die Macher des Entwurfs haben sehr gute Arbeit geleistet.

Dem kann ich durchaus zustimmen, das sehe ich ganz genauso. Uwe z.B. sieht das ganz anders, er schreibt.....

das mag ja Deine Sichtweise dazu sein, die ich so nicht teile.
Die Einstellung des Hundes zum Bringen bei veränderten Bedingungen (ungleicher Liegeplatz) zeigt die Variabilität des Hundes zur Übung und ist wesentlich aussagekräftiger in Bezug auf Ausbildung und Veranlagung. Insofern ein Rückschritt und kein Mehrgewinn.

Auch das finde ich inhaltlich völlig richtig. Man tauscht die Argumente aus und kann für sich selber entscheiden welchen man mehr Gewicht gibt.

Warum soll man den hier auf Teufel komm raus bestimmen wollen was richtig oder falsch ist? :evil:

Was gleich geblieben ist und wahrscheinlich auch in Zukunft so sein wird wenn ES als ??? auftritt, ist die überhebliche besserwisserische gebetsmühlenartige Klugschei.....

Eine gebetsmühlenartige Klugscheisserei ist auch nicht schlimmer als dieses ständige persönliche rumgemeckere. Wenn man sich einfach mal auf das kynologischen beschränken würde hätten alle viel mehr davon. Alles was Kruemeline geschrieben hat ist kynologisch erstmal nicht falsch, jedenfalls wenn man die Lerngesetze als Maßstab anlegt.

Ich habe es schon mal geschrieben, an einem bestimmten Punkt sollte man einfach die Meinung anderer akzeptieren. Das wäre wirklich mal eine Innovation!

:help:

[erwin]

von Sport: Training zur Verbesserung und Wettkampf.

sinn von sport ist es anlagen zu erhalten ,zu verbessern und durch entsprechende bewertung geeignete hunde der zucht zuzuführen.

mfg erwin