Beiträge: 678
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2006
Heinz.S,'index.php?page=Thread&postID=151315#post151315' schrieb:Ich denke,das es sicher ein Vorteil wäre,so eine Seite hier anzulegen,immer noch besser als es auf der Prüfung zu erfahren.
LG Heinz
Hallo Heinz,
da halte ich nichts von. Auch wenn so eine Seite hier im Forum entsteht, kommen die Inhalte immer noch vom "Hörensagen". Niemand hier sitzt im VDH-Fachausschuss und niemand hier hat einen "kurzen Draht" dahin. Die Informationen, die den hier anwesenden Leistungsrichtern vorliegen, sind ja auch schon mehrfach per "Stille Post" weitergetragen worden. Das Phänomen, dass der DVG Dinge anders auslegt als z. B. der SV, ist ein Symptom dieser Problematik.
Nehmen wir mal an, so eine Seite entsteht hier: Was soll der Nutzen sein? Verbindlich ist da gar nix, darauf berufen kann sich auch niemand und wer garantiert, dass die Dinge die da stehen, auch so vom Fachausschuss gemeint sind?
So etwas macht nur Sinn, wenn es direkt vom Fachausschuss kommt, das ist die Quelle, die können verbindliche Regelungen kommunizieren und was dann dort steht ist "Gesetz". Alles was man sich privat so zusammensucht und irgendwo publiziert macht es nicht besser... es verunsichert eher noch mehr.
Viele Grüße
Sören
Sören,'index.php?page=Thread&postID=151322#post151322' schrieb:So etwas macht nur Sinn, wenn es direkt vom Fachausschuss kommt, das ist die Quelle, die können verbindliche Regelungen kommunizieren und was dann dort steht ist "Gesetz". Klingt einleuchtend, aber nun die Frage an die Kundigen:
wie bekommt man den Fachausschuss dazu, sich im Rahmen der Kommunikation, auch an dieses Forum zu wenden 
Beiträge: 678
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2006
Hallo Ralf,
keine Ahnung. Ich habe keinen "kurzen Draht" zum Fachausschuss, bin nur ein kleiner Leistungsrichter und bekomme die Infos von meinem LRO, der die Infos von seinem LRO bekommt, der widerum vom Fachausschuss unterrichtet wird...
Dieses Forum ist sicherlich auch der falsche Bereich, sowas gehört auf http://www.vdh.de oder auf eine extra Website, die allgemein zugänglich ist und wo jedermann nachlesen kann.
Viele Grüße
Sören
Beiträge: 2.439
Themen: 39
Registriert seit: Sep 2006
Sören,'index.php?page=Thread&postID=151334#post151334' schrieb:Dieses Forum ist sicherlich auch der falsche Bereich, sowas gehört auf http://www.vdh.de Ja sicher,da hast du recht,....aber....ob wir das je erleben?
Bei dem Enthusiasmus,den der VDH dem Huspo entgegen bringt,werden wir beide nicht alt genug.
Mir würde es schon mal reichen,wenn die heir aktiven LR Beschlüsse einstellen,die geklärt sind,denn der "Normalo" kriegt solche Dinge immer erst auf der Prüfung gesagt.
Bei den kleinen Prüfungen meist mit dem Wohlwollen des LR,ders nicht zieht,aber fürs nächste Mal erwähnt.
Ist trotzdem kein Zustand.
LG Heinz
Das Hirn ist keine Seife - es wird nicht weniger, wenn man es benutzt!
(Hinweis: Die Signatur ist wie eine Visitenkarte: Sie dient der selbstdarstellenden Information über den Autor - nicht der Beurteilung des Lesers)
Beiträge: 629
Themen: 27
Registriert seit: Oct 2006
Halllo Sören
Du meintest sicher grade Burkhard also Colonia
Aber mal anders ausgedrückt.....
Die PO ist doch die aktuell gültige Fassung die im Grunde jedem zugänglich ist.
Wie erklärt nun ein LR einem HF, dass er hier noch was gezogen hat und das und dies noch mit bewertet hat, wenns nicht irgendwo nachzulesen ist??
Da bleibt dann doch immer der Beigeschmackt des Richtes nach eigenem Ermessen. Klar hat jeder Richter eigenes Ermessen, aber wenn es nachvollziehbar ist ist das eine Sache, wenns der Richter sagt, ist es eine andere.
Ich finde das ganze dann höchst unbefriedigend für beide Seiten.
Der HF weiss im Zweifelsfall garnicht das er was falsch macht oder falsch ausbildet und dem LR wird dann nachgesagt, dass der richtet wie es Ihm gefällt un an der PO vorbei.
Im Grunde sollte es doch auch oder sogar gerade im Sinne der LR sein hier für alle klare Regeln,die jedem Interessierten zugänglich gemacht werden sollten zu haben.
Grüsse
Ralf
Überheblichkeit ist die erste Leitersprosse auf dem Weg nach unten.
Beiträge: 678
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2006
India,'index.php?page=Thread&postID=151337#post151337' schrieb:Die PO ist doch die aktuell gültige Fassung die im Grunde jedem zugänglich ist.
Wie erklärt nun ein LR einem HF, dass er hier noch was gezogen hat und das und dies noch mit bewertet hat, wenns nicht irgendwo nachzulesen ist??
Da bleibt dann doch immer der Beigeschmackt des Richtes nach eigenem Ermessen. Klar hat jeder Richter eigenes Ermessen, aber wenn es nachvollziehbar ist ist das eine Sache, wenns der Richter sagt, ist es eine andere.
Ich finde das ganze dann höchst unbefriedigend für beide Seiten.
Der HF weiss im Zweifelsfall garnicht das er was falsch macht oder falsch ausbildet und dem LR wird dann nachgesagt, dass der richtet wie es Ihm gefällt un an der PO vorbei.
Im Grunde sollte es doch auch oder sogar gerade im Sinne der LR sein hier für alle klare Regeln,die jedem Interessierten zugänglich gemacht werden sollten zu haben.
Hallo Ralf,
wie gesagt, Du rennst bei mir da offene Türen ein. Ich war schon einige Male in dieser Situation, dass ich Dinge entwerten musste, die so in der PO nicht konkret geregelt waren, wohl aber in einem Beschluss des Fachausschusses, von dem ich Kenntnis hatte. Aktuelles Beispiel aus der Fährte: Es ist fehlerhaft, wenn der Hund bereits vor dem Antrittschild angesetzt wird, sich also quasi zum Antritt hin arbeitet. Die Regelung sagt, dass bei Verstoß der komplette erste Schenkel ins "gut" geht... das sind bei der IPO 1 mal eben 3-5 Punkte. In der PO steht davon nichts, geregelt hat das der Fachausschuß, nachlesen kann man das aber nirgendwo und ich kann mur auch gut vorstellen, dass diese Sache in anderen Verbänden gar nicht kommuniziert wurde.
An Heinz,
auf http://www.vdh.de stehen ja schon Regelungen unter der passenden Rubrik. Da gibt es Beschlüsse bzgl. der Registerhunde und auch dieser Geschichte mit den belegten Hündinnen. Die Rubrik ist also da, und unter diesem Bereich sollten die anderen Beschlüsse auch rein. Ich sehe da kein Problem.
Ein anderer Aspekt ist eben, dass auch die Leistungsrichter hier nicht dieselben Quellen haben. Nimm mal mich als Beispiel: Ich bin in der "glücklichen" Lage sowohl die Richtertagung des DVG (als DVG-Richter) sowie die des PSK (als Körmeister) zu besuchen. Auch dort werden unterschiedliche Dinge kommuniziert bzw. teilweise anders ausgelegt (als Beispiel die Sache mit der Fährte... im DVG wurde darüber informiert, im PSK nicht). Das Problem ist oftmals in der Verkündung dieser Regeln zu suchen: Es passiert sehr viel mündlich und die LROs der Verbände müssen sehen, wie sie diese Regelungen für sich selber verstehen, auffassen und an "ihre Richter" transportieren. Der eine macht es als PowerPoint, der nächste gibt ein Hand-Out, der nächste erzählt nur was, etc. pp.. Es gibt da zu viele Reibungsverluste und ich muss als Richter selber alles mitschreiben und irgendwie ablegen und verwalten, damit ich selber nicht den Überblick verliere. Das es da für viele Kollegen teilweise zu viel wird, jeder sich von so einer Tagung irgendetwas anderes merkt, sich selbst zurechtlegt und irgendwie zur Anwendung bringt ist ebenfalls ein Problem. Ich selber habe für mich auch nicht den Anspruch, dass ich mir alles merken kann und jederzeit, jede Regelung "auf der Pfanne" habe. Ich selber kann es aber auch nicht an irgendwelchen Stellen nachlesen, ich habe hier meinen Ordner mit meinen Notizen zu den Richtertagungen der letzten Jahre, und wenn ich selber mal was vergesse aufzuschreiben, dann ist das eben weg.
Wie gesagt, sehr unbefriedigend.
Viele Grüße
Sören
Beiträge: 56
Themen: 1
Registriert seit: Jan 2013
Hallo, gehört das noch hier her ? Thema war ja B Besprechung Championat!!
Aber trotzdem interessant!!
Beiträge: 1.146
Themen: 25
Registriert seit: Sep 2006
Zitat:Es ist fehlerhaft, wenn der Hund bereits vor dem Antrittschild angesetzt wird, sich also quasi zum Antritt hin arbeitet. Die Regelung sagt, dass bei Verstoß der komplette erste Schenkel ins "gut" geht.
Habe ich noch nichts von gehört!!!! Wer hat sich denn diesen Schwachsinn ausgedacht??? Der normale Hund wird nach dem Absitzen 3 m vor dem Abgang, natürlich seine Nase unten haben
beste Grüße
Uwe
doghunter,'index.php?page=Thread&postID=151357#post151357' schrieb:Zitat Es ist fehlerhaft, wenn der Hund bereits vor dem Antrittschild angesetzt wird, sich also quasi zum Antritt hin arbeitet. Die Regelung sagt, dass bei Verstoß der komplette erste Schenkel ins "gut" geht.
Habe ich noch nichts von gehört!!!! Wer hat sich denn diesen Schwachsinn ausgedacht??? Der normale Hund wird nach dem Absitzen 3 m vor dem Abgang, natürlich seine Nase unten haben Das wurde schon Ende 2011 von einem Lehrrichter des BK München so kommuniziert und auch entsprechend bewertet
Beiträge: 162
Themen: 13
Registriert seit: Jul 2007
Das mit dem Fährtenansatz kann ich bestätigen!!
Ich habe meinen Hund im Juni an der Universalsieger-WM ca. einen halben Meter vor dem Fährtenschild abgesetzt und dann suchen lassen. Der Leistungsrichter hat mir dann gezogen, weil ich den Hund DIREKT beim Fährtenschild hätte absetzen sollen und dort "such" sagen....Also nicht einen halben Meter vorher!! Er hat mir aber dann nicht so viel dafür gezogen, ich denke da hat er nicht den ganzen ersten Schenkel ins "gut" gesetzt...
Mir ist es aber ein Rätsel, wie ich ihn DIREKT beim Fähnchen absetzen soll...?! Das ist doch wirklich schwierig?!
Es hat sehr viele Abzüge gegeben deswegen, weil dies fast niemandem bewusst war...
|
