zu 1. Abbruch im SD zu Marco findest du hier unter WUSV Infos, Edgar hatte in Cottbus bei der FMBB WM den WM - Titel schon in der Tasche und dann hat der Hund in der letzten Beissphase nicht ausgelassen. Also selbst bei solchen Topleuten passieren Sachen wie Ungehorsam des Hundes o.ä. Es sind keine Maschinen, sondern Lebewesen, die mitunter in anderen Situationen neues Verhalten zeigen.
zu 2. mein Anspruch ist es nicht erster zu werden
zu 3. das könnte als Belästigen oder Schlimmeres ausgelegt werden....
Beiträge: 386
Themen: 28
Registriert seit: Oct 2010
Zu 1.: Naja, nach fest kommt eben ab. Ob das nun immer Ungehorsam ist? Und zumindest bei Edgar ist es doch genau das gewesen, was sie zur neuen Regel gemacht und natürlich dauerhaft geübt haben. Des halben Punktes wegen.
Will man das nicht, helfen nur Stoppuhr, Maßband und "erfüllt" oder "nicht erfüllt". Was dem normalen Hundeführer auch wieder Chancen eröffnen würde.
Gruß Frank
Beiträge: 386
Themen: 28
Registriert seit: Oct 2010
Ich habe mir gestern mehrmals das Video hier angesehen: http://www.youtube.com/watch?v=o6tpcVyujto
Das ist eine hervorragende Ausbildung, wie perfekt der Hund in das Schema gepackt wurde! Ich kann das nicht.
Nun bin ich Laie. Ich bin kein Experte in Hundeausbildung, -psychologie und kein Verhaltenswissenschaftler etc. Von Zucht und sowas habe ich auch keine Ahnung. Ich kann nur gucken, sehen. Ich sehe einen Hund, ja. Aber wie ist der Hund? Was ist der Hund? Was sagt mir das Gesehen über den Hund? Eigentlich nichts. Obwohl ich das von Edgar, vor dem ich viel Respekt habe, Vorgeführte nie nachmachen kann, er mir de facto mit seinem Können haushoch überlegen ist, langweilt mich das Gesehene. Das emotionslose trainierte im Arm Gehänge am Schluss ist traurig. Das ist nicht der Hund.
in diesem Video und diesem mit Marco http://www.youtube.com/watch?v=aAIv-ik6EEQ gab es frenetischen Beifall für den Flieger am Ende der vorführung. Tolle Flugphase, nicht wahr? Ein Zitat, was mir in Erinnerung geblieben ist: "Ist es das Fliegen, was Dich interessiert, solltest Du Dir einen Kanarienvogel kaufen!" Das ist nicht respektlos, im Gegenteil: Die Hunde werden wie ein Kanarienvögel gehalten und die wenigsten können wirklich zeigen, wozu sie mal geboren wurden
Beiträge: 19
Themen: 0
Registriert seit: Jun 2012
Ok, was mir dieser etwas pathetische Beitrag sagen will kann ich grade nicht so ganz verstehen...
Bei uns ist so eine Situation auch aufgetreten. Der Richter hat da aber nicht abgebrochen, sondern das nur bei der Besprechung erklärt, dass er hätte abbrechen müssen, es aber nicht getan hat, weils die 1 war und das auch kaum einer weiß.
Man darf also wenn man am H ist ein Kommando geben, wenn der H aber allein am Helfer ist nicht. Wie weit entfernt nun allein meint, naja...
Ich hätte vllt nochmal Voran oder so gesagt, aber so im Nachhinein denkt man sich das immer so schön. Selbst Profis reagieren in solchen Situationen nicht immer schnell und richtig.
Theresa U.,'index.php?page=Thread&postID=138269#post138269' schrieb:.... und das auch kaum einer weiß.
Man darf also wenn man am H ist ein Kommando geben, wenn der H aber allein am Helfer ist nicht. Wie weit entfernt nun allein meint, naja...
und was ja auch noch die Entscheidung beeinflusst: Hat man damit den Hund am Helfer festgesetzt oder nur das Umkreisen unterbunden, das Umkreisen selbst scheint nämlich zumindest laut PO nicht verboten zu sein:
Zitat PO:
"oder gibt der HF ein HZ, damit der Hund am Helfer bleibt" -> Interpretation des LR hätte der Hund den Helfer tatsächlich verlassen?
"Um den Hund im Auge zu behalten, kann sich der Helfer während der Stellphasen bei umkreisenden Bewegungen des Hundes
langsam ohne ruckartige Bewegungen mit drehen." -> Ich habe nicht gefunden, wie der Helfer bewacht werden muss es steht nur "aufmerksames Bewachen"! Es steht nicht da, dass der Hund vor dem Helfer sitzen muss und sich nicht bewegen darf.
Leider hat man auch mit der neuen PO die Chance vertan, hier eindeutiger zu definieren, was erlaubt und was fehlerhaft ist.
Es hat mitunter ein wenig den Touch, als ob man solche Dinge gerne mal ausgräbt, wenn man den einen oder anderen HF oder Hund weniger mag als andere (ich kann mir sonst auch nicht erklären, wie man ein Aufstehen aus der Ablage eines Hundes trotz 2 LR nicht sieht oder das allgegenwärtige Anhetzen vor dem langen Gang).... 8)
Noch einmal auf die Bilder zurück kommend, die Schutzbekleidung des Helfers ist eigentlich auch vorgeschrieben.... von Pullover steht da nichts :hallo:
Schade, dass die LR hier sich dazu zurückhalten, mich hätte speziell deren Meinung dazu interessiert und deren Handhabung.
Beiträge: 532
Themen: 2
Registriert seit: Jan 2008
Big Ben,'index.php?page=Thread&postID=138283#post138283' schrieb:Schade, dass die LR hier sich dazu zurückhalten, mich hätte speziell deren Meinung dazu interessiert und deren Handhabung.
ich denke, daß ist ein bisschen viel erwartet.
man sollte auch diese regelung des leitfadens / prüfungsordnung nicht vergessen:
Zitat:Die Richterentscheidung ist endgültig und unanfechtbar. Jegliche Kritik an dem Urteil kann die
Verweisung vom Hundesportgelände und eventuelle Disziplinarmaßnahmen nach sich ziehen.
grüsse,
claudia
Beiträge: 232
Themen: 8
Registriert seit: May 2011
Die ganze Aktion scheint ja schon länger zurück zu liegen. Aber es scheint doch sehr am eigenen Ego gekratzt zu haben, dass der SD abgebrochen wurde. Wenn der LR zu der Überzeugung gekommen ist, daß dieses HZ verhindert hat, dass der Hund bei Annäherun g des HF den HL verläßt, lässt sich der Abbruch rechtfertigen. Ebenso wäre ein Abbruch wegen Ungehorsams (der Hund befand sich ja offenbar nicht mehr in der Hand des HF) zu rechtfertigen. Die Art des Bewachens ist ausreichend beschrieben. Man kann und sollte man nicht bis in alle Einzelheiten beschreiben, das Naturell des Hundes soll nicht vollständig ausgeblendet werden. Sonst würden wir wohl nur noch "dresdsierte Zirkusgäule" in unseren Prüfungen finden.
Ich würde die Ursache des Abbruchs bei mir selbst und nicht beim Beurteiler suchen - nur das hilft mir weiter.
Ja - ich bin LR und das seit 32 Jahren und immr noch in der Ausbildung aktiv.
LG Manfred
Nein, ich streite nicht. Ich erkläre doch nur, warum ich Recht habe. :love:
Manfred,
ich glaube es hat nichts mit angekratztem Ego zu tun, wenn man einfach nur verstehen will, wie man die PO auszulegen hat. Hast Du einen Tip wo man das sonst nachlesen kann? Muss man erst LR werden, um es verstehen zu dürfen?
Du hast mir mit Deiner Einschätzung schon geholfen, weil du die PO genau so interpretierst, wie ich es auch getan hätte:
nämlich im Kontext mit dem davor geschriebenen verlassen des Helfers. So wurde es aber nicht begründet, im Gegenteil mir wurde erklärt und auch den anwesenden Zuschauern, dass das HZ immer und in jedem Fall zum Abbruch führen muss auch wenn der Hund keine Tendenzen zum Verlassen gezeigt habe, wenn der Hund einen Ansatz zum Verlassen gezeigt hätte, wäre wohl auch niemand überrascht gewesen über einen Abbruch. Wenn der Hund nicht in der Hand gestanden hätte, hätte er sich wohl kaum mit einem Sitz abstellen lassen. Das Umrunden an sich ist ja nicht fehlerhaft, es sei denn es würde daraus eine nicht aufmerksame Bewachung abgeleitet, die aber nur mit Punktabzug geahndet würde.
Den persönlichen Touch den Du hier reinbringst verstehe ich nicht. Bisher war es sehr sachlich. Oder ist es verboten solche Dinge zu hinterfragen? Ich finde es schon bemerkenswert, wenn sich ein LR vor den Zuschauern und Mitstartern erklären muss und da waren einige dabei, die seit ewigen Zeiten Hundesport betreiben. Also ganz so klar war es wohl nicht.
Gruss Uwe
@Lusna ich habe das Urteil nicht kritisiert und auch akzeptiert, ich hinterfrage nur die Auslegung. Damit es nicht in die Theorie abgleitet, habe ich versucht an hand von Beispielen es zu verdeutlichen. Mich hat aber die gängige Praxis dazu interessiert. Ich habe aber in der Besprechung des LR genau die Entscheidung hinterfragt und gesagt, dass ich das Thema Abbruch nach HZ nur in Verbindung mit einem Verlassen des Helfers kenne. Die Begründung war aber nur das HZ.
Beiträge: 532
Themen: 2
Registriert seit: Jan 2008
uwe,
du kannst natürlich sagen, daß ein hinterfragen keine kritik beinhaltet. ich bezog mich aber auf deine vorstellung, daß ein leistungsrichter sich hier über das urteil eines kollegen äussert.
ansonsten:
warum gibt ein hundeführer in so einer situation denn ein hörzeichen?
wenn alles okay ist - und das umrunden sicher und beim helfer - dann hättest du es doch unterlassen können und mit deinem hörzeichen warten können, bis du direkt am helfer bist und dann das hörzeichen für fuss geben. hast du aber nicht gemacht. du warst nicht am helfer und nach dem kommando war der hund ruhig am helfer.
die po sagt: "... oder gibt der HF ein HZ, damit der Hund am HL bleibt, wird die Abteilung C abgebrochen."
und genau das festsetzen des hundes am helfer war doch das ergebnis deiner aktion.
grüsse,
claudia
lusna,'index.php?page=Thread&postID=138299#post138299' schrieb:uwe,
du kannst natürlich sagen, daß ein hinterfragen keine kritik beinhaltet. ich bezog mich aber auf deine vorstellung, daß ein leistungsrichter sich hier über das urteil eines kollegen äussert.
die po sagt: "... oder gibt der HF ein HZ, damit der Hund am HL bleibt, wird die Abteilung C abgebrochen."
und genau das festsetzen des hundes am helfer war doch das ergebnis deiner aktion.
grüsse,
claudia
zu 1.
Mir ging es um die Kriterien und die Handhabung in der Praxis, das habe ich m.E. auch geschrieben aber gut nicht alles wird immer so verstanden wie es gemeint ist.
Ich habe nicht erwartet, dass sich jemand öffentlich zu einer Kollegenschelte animiert fühlt. Aber Manfred hat es ja kommentiert und hat ja den Kontext auch hergestellt:
Wenn der Eindruck entsteht, dass ...
zu 2.
Nach meiner Meinung war der Hund am Helfer, der Helfer drehte sich mit dem Hund s. Bild, die Gefahr hätte bestanden, dass bei zu geringem Abstand der Hund quasi in mich hinein gelaufen wäre,
also hatte ich etwas Abstand gehalten, gewartet bis der Helfer sich in meine Richtung gedreht hatte und der Hund links von mir war und dann das Kommando gegeben.
Ich hatte ja schon zuvor geschrieben, das ich dichter an den Helfer hätte laufen sollen und warten, bis der Hund rechts von mit ist aber das ganze läuft natürlich auch dynamisch ab. 2 m vom Helfer entfernt s. Bild bedeutet, dass ich im Moment des Ausführens des Kommandos (Helfer und Hund haben sich zu mir gedreht und die Distanz verringert), mit einem Schritt am Hund stand. Der Hund war ja die ganze Zeit am Helfer für mich war das das ganz normale Abschalten, sonst hätte ich den Hund quasi sperren müssen. Ich habe schon angesetzt zum "Helfer treten Sie zurück", da kam plötzlich das Danke!
Weißt Du Claudia,
mein Anspruch ist es Spaß zu haben und den Hund zu beschäftigen ich werde nie vorne laufen. Ich brauche auch keine Prüfungen zu machen und dem Hund ist es erst Recht egal und die Tendenz hast Du ja zunehmend, dass die OG - Prüfungen mangels Masse abgesagt werden. Wo ist denn der motivierte Nachwuchs?
Ich konnte dieses aus der PO so nicht herauslesen, wahrscheinlich bin ich aber der einzigste, alle anderen wußten es, also peinlich für mich und auch alle die auf dem Platz dabei waren.
Vielleicht sollte man auch bei solchen Dingen die Erfahrung oder Nichterfahrung eines HF berücksichtigen, der LR hat immer einen Ermessensspielraum.
Selbst im Strafrecht gibt es das "in dubio pro reo", wenn er sich nicht 100% sicher ist, kann er immer noch weiterlaufen lassen und dann immer noch beim nächsten Anzeichen abbrechen und schauen, ob sich der Verdacht bestätigt. Das nennt man dann Fingerspitzengefühl und solche Richter habe ich auch schon erlebt und dann habe ich welche erlebt, die ihre Favoriten haben und da Seh - und Wahrnehmungsstörungen und bei den anderen das Gras wachsen sehen und hören. Meist führt die erste Kategorie noch selber Hunde und die andere wenn überhaupt, dann im Verborgenen und sind selbst nirgendwo positiv aufgefallen.
Mir gefallen die Ersteren einfach besser. Wobei es mir nicht um Punkteschenken geht, damit das nicht wieder falsch verstanden wird. Hart ist ok aber dann gleichmäßig und fair, eine Besprechung sollte auch nicht in eine Hinrichtung vor versammelter Mannschaft ausarten. Wenn man ein Thema sieht, das zu wirklich harter Kritik Anlass gibt, kann man auch die Pause für ein klärendes Gespräch nutzen. Vielleicht hat ja manches auch Gründe.
lG Uwe
|
