Neue PO 2018

[deralex1979]

Danke, Ingrid, für die Info.
Ich denke es gab sicherlich einige Vorschläge nur wurden die nicht beachtet,da sie von ungenehmer Seite kamen.
Ja,ich meine den RSV.

[Colonia]

Ich ganz persönlich denke, wenn man sich einen Pool aus Top Hundlern der verschiedenen Verbände genommen hätte und hätte denen die Aufgabe gegeben, präzise Vorgaben zu erarbeiten, hätten wir heute weniger Diskussionen.

Vielleicht sollte man die Funktionäre ausschliessen und einzig erfolgreiche Hundesportler,die tatsächlich noch Hunde arbeiten ihre Idden zu Papier bringen,dann sind Politische Beweggründe zumindest reduziert

2 Doofe - ein Gedanke, nur:
Anklang fand die Idee von mir - ein paar Seiten weiter oben - ganz offensichtlich nicht.
Denke mal, es wir kommen wie immer.

[Trine]

@ Heinz und Colonia,
stellt sich die Frage : wer ist ein "Top-Hundler"? Die Profiausbilder, die in ihrem speziellen Umfeld fernab der Basis trainieren ? Und die von den Schwierigkeiten eines "normalen" Mitglieds in der Ausbildung nichts wissen ?

[Colonia]

Glaubst Du das, was Du da gerade schreibt, oder möchtest Du gerne polemisieren ?
Ich denke, es gibt ein nicht unerhebliches Feld an kompetenten HF, die man finden kann, wenn man dann möchten wollen würde.

[Ingrid Giebel]

Danke, Ingrid, für die Info.
Ich denke es gab sicherlich einige Vorschläge nur wurden die nicht beachtet,da sie von ungenehmer Seite kamen.
Ja,ich meine den RSV.

An wen wurden die Vorschläge vom RSV2000 denn geschickt...bzw wer hat sie in die Schreibergruppe gebracht ? Hat der RSV eine offizielle Anfrage an den Delegierten oder die Schreibergruppe gemacht ?

Dieses Forum ist sehr wohl representatief, alle Vorschläge die wir hier seiner Zeit mit Walter gesammelt und aufgestellt haben , sind in die Schreibergruppe gekommen. Meines Wissens haben sich gerade in diesem Forum viele Hundesportler ernsthafte Gedanken gemacht. Aus anderen Foren habe ich nur Vorschläge wie "Fährten abschaffen" erhalten.

Wir kenne jetzt den Weg den es gehen muss, wir können noch mal anfangen und alles dort hinbringen wo es hingehört... aber Alex.. Fakten und keine persönlichen Schlussfolgerungen.

[Ingrid Giebel]

Dann warten wir mal ab,was man daraus schlussfolgern wird.
Dies Forum hier ist sicher nicht representativ,aber es zeigt schon Tendenzen auf,was die Leute bewegt,die mit und nach der PO ihren Sport betreiben.
Ich weiß es natürlich nicht,da ich die Menschen,die daran gearbeitet haben nicht kenne,aber irgendwie habe ich das Gefühl,das keiner ein wirkliches Konzept gehabt hat,um einerseits Zeitgemäßes und trotzdem vertrautes zuverbinden.
Ich denke,ohne vernünftige Analyse,was den Hundesportler auf der Seele liegt und an welchen Stellen Änderungen dringend notwendig sind wird auch der nächste Versuch nichts.
Vielleicht sollte man die Funktionäre ausschliessen und einzig erfolgreiche Hundesportler,die tatsächlich noch Hunde arbeiten ihre Idden zu Papier bringen,dann sind Politische Beweggründe zumindest reduziert.
LG Heinz

Heinz nichts für ungut. Nur weil jemand Funktionär ist heisst das nicht das er keine Ahnung mehr hat. Genau das, was du vorschlägst wird meiner Meinung nach überhaupt nicht funktionieren. Niemand hat mehr politische Beweggründe als erfolgreiche Hundeführer die ihr Geld mit Seminaren und Zucht verdienen.

Das Konzept hat alle Idee aufgefangen die bis dahin vorlagen. Denkst du ein Funktionär ist auf die Iddee mit dem Apport gekomen ? Sorry da muss ich dich enttäuschen.

Nur mal so zur Info.. der Vorsitzende der FCI GHK und der Schreibegruppe ist letztes Jahr mit seinem DSH Landesmeister IPO geworden, trainiert 4 mal die Woche und kennt alle WehWehchen der Basis. Was denkst du denn wer sich grade für die ganze Sache stark macht ?

Die Schreibergruppe kann doch nur mit dem Input arbeiten der kommt. Da wir jetzt wissen das die Delegierten die Schwachstelle waren brauchen wir uns doch gar nicht weiter Gedanken machen. Die haben einfach ihre Arbeit zu machen, nicht selbstherrlich abzustimmen, sonder die PO Konzepte ihn ihrem Land besprechbar machen. Dann sollten sie auch die TOPPER erreichen die sich dann dafür oder dagegen aussprechen können. Obwohl ich das auch nicht für den richtigen Weg halte.

[Heinz.S]

Hallo Ingrid,ich meine mit "erfolgreichen HF" nicht unbedingt die,die damit ihren Lebensunterhalt verdienen,sondern die,die in ihren Vereine gute und zweckmäßige Arbeit machen.Darunter wären selbstverständlich auch LR,aber die,die selbst noch ausbilden und nicht aufgrund ihrer Anstecknadeln unentbehrlich scheinen.
Ich weiß nicht,wer auf welche Idee gekommen ist,wäre vielleicht nicht schlecht,wenn die Auserwählten sich zu ihren Vorschlägen bekennen und ihre Idee dahinter kundtun würden.
Ich kann nur das Gesamtergebnis beurteilen,was da präsentiert wurde,und dazu,mit verlaub,schreib ich das,was ich denke.
Du nennst das Forum hier ..doch representativ.....?
Ok,dann sollte dir als eifrige Mitleserin nicht entgangen sein,das die großen Probleme dieser Zeit nicht die Triebshwachen Hunde sind,sondern die,die immer weniger HF geregelt kriegen,weil sie zum einen einknicken bei Belastung,oder andererseits ihre HF vor unlösbare Aufgaben stellen.(Fällt mir spontan die Aussage eines User ein,in einem vorigen Thraed,das häufigste HZ auf dem Plätzen ist heute..."ruhig".
Wenn ich dann lese,das grade daran immer weiter geschraubt werden soll,dann frage ich mich wirklich,ob ich es jetzt nicht kapiere oder "Die da" in einer anderen Welt leben.
Ich will niemanden beleidigen ,weiß Gott nicht,aber wenn ich meine Meinung äussern darf,dann tu ich genau dies,nur dem Interesse geschuldet,für meinen Sport und für meine Rasse vernünftige Regeln einzufordern.
Nochmal,ich sehe in dem,was da vorgeschlagen wurde ,weder einen roten Faden noch wichtige Dinge aus der Praxis berücksichtigt,und wenn die ganze Diskussion hier dazu beiträgt,das man beim neuen Versuch mit den Aussagen hier beschäftigt,dann wird das sicher besser werden.
Also,nur Mut,laß doch die einzelnen Mitglieder der Kommission ihre Gründ hier vortragen,das fände ich gut.
LG Heinz

[Ingrid Giebel]

Hallo Ingrid,ich meine mit "erfolgreichen HF" nicht unbedingt die,die damit ihren Lebensunterhalt verdienen,sondern die,die in ihren Vereine gute und zweckmäßige Arbeit machen.Darunter wären selbstverständlich auch LR,aber die,die selbst noch ausbilden und nicht aufgrund ihrer Anstecknadeln unentbehrlich scheinen.
Ich weiß nicht,wer auf welche Idee gekommen ist,wäre vielleicht nicht schlecht,wenn die Auserwählten sich zu ihren Vorschlägen bekennen und ihre Idee dahinter kundtun würden.
Ich kann nur das Gesamtergebnis beurteilen,was da präsentiert wurde,und dazu,mit verlaub,schreib ich das,was ich denke.
Du nennst das Forum hier ..doch representativ.....?
Ok,dann sollte dir als eifrige Mitleserin nicht entgangen sein,das die großen Probleme dieser Zeit nicht die Triebshwachen Hunde sind,sondern die,die immer weniger HF geregelt kriegen,weil sie zum einen einknicken bei Belastung,oder andererseits ihre HF vor unlösbare Aufgaben stellen.(Fällt mir spontan die Aussage eines User ein,in einem vorigen Thraed,das häufigste HZ auf dem Plätzen ist heute..."ruhig".
Wenn ich dann lese,das grade daran immer weiter geschraubt werden soll,dann frage ich mich wirklich,ob ich es jetzt nicht kapiere oder "Die da" in einer anderen Welt leben.
Ich will niemanden beleidigen ,weiß Gott nicht,aber wenn ich meine Meinung äussern darf,dann tu ich genau dies,nur dem Interesse geschuldet,für meinen Sport und für meine Rasse vernünftige Regeln einzufordern.
Nochmal,ich sehe in dem,was da vorgeschlagen wurde ,weder einen roten Faden noch wichtige Dinge aus der Praxis berücksichtigt,und wenn die ganze Diskussion hier dazu beiträgt,das man beim neuen Versuch mit den Aussagen hier beschäftigt,dann wird das sicher besser werden.
Also,nur Mut,laß doch die einzelnen Mitglieder der Kommission ihre Gründ hier vortragen,das fände ich gut.
LG Heinz

Ich denke eher das die Leute die PO so interpretieren wie sie sie gerne hätten und dann Aktion unternehmen auf dem Platz. Leistungsrichter spielen dann auch noch drauf ein und fertig. Schau mal das Revieren.. was aus dem Eng umlaufen geworden ist ??? Das steht doch nicht in der PO...das ist doch was wir draus machen und was Leistungsrichter dann übernehmen. Hast du denn deine Ideen in Worte gefasst und an deinen Delegierten geschickt. Es ist doch immer das gleich. Wenn die Arbeit getan ist dann hätte man alles besser oder anders machen können. Alle Ideen die hier gelistet waren wuden weitergereicht. Wenn du jetzt neue hast...nur Mut ;-)

Das die Kommission sich hier erklärt ?? Dafür brauch ich keinen Mut. Dein Delegierter muss sich erklären... warum er das Konzept nicht besprechbar gemacht hat und das kannst du ihn doch fragen.

[deralex1979]

Aber man wird doch fragen dürfen "Warum". Warum überhaupt eine Änderung. Warum nicht zurück zu den Wurzeln? Die alte SchH Prüfung war doch gut.

[Ingrid Giebel]

Aber man wird doch fragen dürfen "Warum". Warum überhaupt eine Änderung. Warum nicht zurück zu den Wurzeln? Die alte SchH Prüfung war doch gut.

Auch schon zig mal geschrieben. Weil der aufbauende Charakter zwischen der I und der III nicht mehr gegeben war. Die III ist ja bis auf das Apportieren unverändert. Und was den Apport in der III betrifft, das hat die Gemüter so erhitzt das auf Grund der viele Einsprachen nun eben ans Licht gekommen ist das die Konzpete die Verbände und somit die Basis nicht erreicht hat.

DAS ist für mich das schlimmste. Das ein Delegierte für sich in Anspruch nimmt hierüber seine persönliche Stimme abzugeben. Es waren nur 2 Länder gegen die Änderung. Dann guggt Euch mal an wie gross die GHK ist.