+- Das Leistungshundeforum (https://www.leistungshundeforum.de)
+-- Forum: Working Dogs (https://www.leistungshundeforum.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Ausbildung (https://www.leistungshundeforum.de/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Thema: Verbot von Stachelhalsband und die neue TierSchHuVO (/showthread.php?tid=16979)
- Dumbledore - 07-01-2022
Megan,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192591#post192591 schrieb:was mich wundert ist, dass die Stockschläge im IGP-Sport weiterhin anscheinend erlaubt sind. Oder zählen die jetzt zu den schmerzhaften Einwirkungen und sind deshalb automatisch verboten?Gute Frage…bisher scheint da niemand dran gerührt zu haben
- Sören - 07-01-2022
Dumbledore,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192592#post192592 schrieb:Hallo,Megan,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192591#post192591 schrieb:was mich wundert ist, dass die Stockschläge im IGP-Sport weiterhin anscheinend erlaubt sind. Oder zählen die jetzt zu den schmerzhaften Einwirkungen und sind deshalb automatisch verboten?Gute Frage…bisher scheint da niemand dran gerührt zu haben
das muss eben geklärt werden. Streng genommen sind die verboten... wenn man das wirklich so wörtlich liest und anwendet.
Aber das wird dann konkretisiert werden, spätestens wenn mal ein Helfer angezeigt wird und das durch alle Instanzen verhandelt werden muss.
Viele Grüße
Sören
- Uwe Junker - 07-01-2022
Sören,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192593#post192593 schrieb:das muss eben geklärt werden. Streng genommen sind die verboten... wenn man das wirklich so wörtlich liest und anwendet.hm, es wird doch immer argumentiert, dass es sich um einen Softstock handelt, der dem Hund keine Schmerzen bereitet. Er ist doch eher symbolisch zu sehen. Da würde ich dann eher auf die seelischen und psychischen "Schmerzen" verweisen, die durch die "Drohgebärden" des Helfers entstehen könnten. :peace:
- Sören - 07-01-2022
Uwe Junker,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192595#post192595 schrieb:Naja, dieselbe Argumentation kannst Du auch für das Stachelhalsband nehmen.Sören,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192593#post192593 schrieb:das muss eben geklärt werden. Streng genommen sind die verboten... wenn man das wirklich so wörtlich liest und anwendet.hm, es wird doch immer argumentiert, dass es sich um einen Softstock handelt, der dem Hund keine Schmerzen bereitet. Er ist doch eher symbolisch zu sehen. Da würde ich dann eher auf die seelischen und psychischen "Schmerzen" verweisen, die durch die "Drohgebärden" des Helfers entstehen könnten. :peace:
Wenn Du das wörtlich nimmst, dann sind Dinge verboten, die dem Hund Schmerzen bereiten KÖNNTEN.... nicht ob sie es im konkreten Fall tun.
Dazu gehört dann auch der Softstock... und klar tut das Ding weh, wenn ich da drauf zimmere....
Aber wie gesagt, das sollen die Verbände klären. Ist zumindest bzgl. DVG auch schon in Arbeit. Ich hoffe da auf ein klares Statement.
Viele Grüße
Sören
- Anja - 07-01-2022
Von der Logik bin ich bei Dir Uwe.
Wenn man aber den einen oder anderen Helfer sieht, bzw hört, wie der durchzieht. Gerade die eine oder andere Meisterschaft oder Ausscheidungen, da wird auch mal ganz schön überzogen.
Dann kann man das so nicht mehr argumentieren. Für einen Laien schon mal gar nicht.
Wobei mir persönlich eine wirklich knackige Bedrohung tausendmal lieber wäre als ein sanftes Mini- Streicheln, was man auch häufig sieht.
Vg Anja
- Uwe Junker - 07-01-2022
Sören,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/27107-Verbot-von-Stachelhalsband/?postID=192596#post192596 schrieb:Naja, dieselbe Argumentation kannst Du auch für das Stachelhalsband nehmen.nein, dass Stachelhalsband ist explizit erwähnt als verbotener Gegenstand.
Würde ich Deiner Argumentation folgen, dann ist alles verboten.
- Megan - 07-01-2022
wenn man die Vorschriften wörtlich nimmt ist alles verboten, was dem Hund Schmerzen verursachen kann:
- "Die Anwendung von Stachelhalsbändern und jeglicher schmerzhafter Mittel sind bei Ausbildung, Erziehung und Training verboten"
- HIla1610 - 07-01-2022
Ich bin gespannt auf die wohl kommende Rechtsprechung.
Das TSchG spricht ja von der Handlung "Schmerzen zufügen" welche sie eben ohne triftigen Grund verbietet.
Die TSchHundVO verbietet Mittel, deren einziger Zweck es ist, Schmerzreize in Ausbildung blablupp zu setzen.
Grundsätzlich kann man einem Hund ja mit allem Möglichen und nicht zuletzt mit dem Fuß oder der Hand Schmerzen bereiten. Aber nun kann man dir ja nicht verbieten Hände und Füße zu haben, da diese eben nicht vornehmlich die Aufgabe habe Schmerzen zuzufügen, sondern dies nur eine missbräuchliche Nutzung wäre. Damit sind Hände und Füße durch die TSchHVO nicht verboten, aber eben das Scherzen ohne triftigen Grund zufügen damit sehr wohl durch das TSchG.
Also das TSchG verbietet das TUN und die VO die Mittel.
Gerade was die anderen Mittel sein können, wird Rechtsprechung zeigen. Fängt ja schon bei der Definition "Stachelhalsband" an. Sind damit die alten Lederriemen mit nach Innenliegenden Sachelnieten gemeint, KorallenHalsungen, diese Dinger mit dem Plastedreiecken innen, Necktech.... Weiter geht es mit Schlingen, Retrieverleinen oder was weiß ich, was der Markt alles hergibt.
- BergHund - 07-01-2022
Es geht weiter:
"Tierschutz Rasieren der Tasthaare bei Hunden laut Gutachten in Österreich verboten"
https://www.planethund.com/tierschutz/rasieren-tasthaare-hunden-gutachten-oesterreich-verboten.html
"Kürzen der Tasthaare (Vibrissen) bei Haussäugetieren"
https://www.tierschutzbund.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Positionspapiere/Heimtiere/Tasthaare_kuerzen_bei_Haustieren.pdf
Wenn laut Anordnung ein Hund einen Maulkorb trägt, dann werden die Tasthaare vom Maulkorb abgerissen oder abgeschoren. Folgt dann daraus, dass ein Maulkorb "tierschutzrelevant" ist?!
Ist das Tierverstümmelung? Aber was ist denn mit der unnötigen "Oranentfernung" aus Bequemlichkeit, wenn jemand mit der Sexualität seines Hundes nicht klar kommt?
Sascha Bartz hat das zitiert:
„Wer mit der Sexualität seines Hundes nicht klarkommt, der sollte sich keinen halten!“ (Verhaltensbiologe Kurt Kotrschal)
https://www.hundetrainer-bartz.de/87-sollte-ich-meinen-hund-kastrieren-lassen
"Kastration – eine Aufklärung"
https://www.yellowstoneaussies.de/kastration-aufklaerung/
Daran stört sich aber seltsamer Weise eine Amtstieräztin nicht. Im Gegenteil. Es ist wohl alles "Auslegungssache". Oder ich verstehe es falsch...
- Colonia - 07-01-2022
Mag ja dem einen oder anderen auf den Keks gehen, trotzdem stellt sich mir die - durchaus ernst gemeinte - Frage:
- wenn
Zitat
Niedersachsen bringt Gesetzesinitiative ein
Laut der Mitteilung des Berliner Senats soll das Land Niedersachsen bereits eine Gesetzesinitiative in den Bundestag eingebracht haben, mit dem eine Ausnahme von dem Verbot im Rahmen der Diensthundeausbildung geregelt werden könnte. Berlin unterstütze diese Initiative, heißt es. Die neue Verordnung hatten die Bundesländer unterschiedlich interpretiert - Brandenburg beispielsweise blieb von vornherein beim Einsatz seiner Hunde.
Sendung: Inforadio, 06.01.2022, 18 Uhr
Zitat Ende
so wäre und das ganze würde zum Erfolg führen ( was ich den Diensthundehaltenden Einrichtungen wünschen ),
was machen denn die Hundebesitzer/Sportler/privaten Sicherheitsfirmen. Auch in den Bereichen gibt es ja nun Hunde mit vergleichbarem Trieb-/Leistungslevel.
Bekommen die auch eine Übergangsfrist ( z.B. natürliches Ableben des aktuellen Tieres ) `
Der hier schon mal polemisch gemachte Vorschlag, nur noch Gassi mit Tüte drauf, dürfte auch in den Bereich der tierschutzrechtlich relevanten Haltung laufen. Oder Zwangsverkauf an Behörden ? Euthanasie ?
Spannend :hae