+- Das Leistungshundeforum (https://www.leistungshundeforum.de)
+-- Forum: Working Dogs (https://www.leistungshundeforum.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Ausbildung (https://www.leistungshundeforum.de/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Thema: Neue IPO - kurze Flucht ??? (/showthread.php?tid=10911)
- Olaf Wittek - 02-12-2011
Zitat von beifuß:
Zitat:Und schon stellt sich die Frage: Ist es dann fehlerhaft, wenn der Hundeführer dieses "Alibi- HZ" vergißt und der Hund selbständig vereitelt, was ja schließlich ein Qualitätsmerkmal ist?
Dazu sagt der neue Leitfaden:
"Erfolgt der Einsatz des Hundes ohne Hörzeichen des Hundeführers, wird die Übung um eine Note entwertet."
Eine teure Angelegenheit wie ich finde.
Gruß
Olaf
- zedemar - 02-12-2011
Zitat: Ich denke, es ist lediglich um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass der Hund nur auf HZ einen "fliehenden" Menschen verfolgt.Ich bin auch Nickels Meinung. Da der Schutzhundesport von der Öffentlichkeit misstrauisch beäugt wird, hat man sich wohl zu diesem Schritt entschlossen, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass ein Fliehender dem Hund schutzlos ausgeliefert ist.
Mit der Flucht wird das HZ gegeben und dem Hund damit lediglich ein noch klarers Signal gegeben.
Zudem macht es nach meiner Meinung die Sache für den Hund klarer und konfliktfreier, wenn sich dieser jetzt nach Kommando aus der Ablage löst.
- Heinz.S - 02-12-2011
Hillu,'index.php?page=Thread&postID=125513#post125513' schrieb:Heinz trainiert Ihr auch mit SchH3 Hunden das liegenbleiben, wenn der Helfer wegrennt ???? Sowas wurde wohl in der LG03 gesagt.Nein Hillu,weil genau das nicht passieren soll,wie mir versichert wurde.
In der Praxis soll der LR dem HL einZeichen geben und der HF soll dem loslaufenden Hund ein HZ geben.
Find ich also nicht übermäßig kompliziert,es sei denn,es gibt wieder irgendwelche Kasper,die ihr eigenes Credo einbringen müssen.
Dagegen bist du aber nie gewappnet.
Was wir trainieren ist eigentlich nur den HF,damit es uns in Fleisch und Blut übergeht,für den Hund ändert sich nichts.
Angefügt,ich hätte aber auch kein Problem damit,den Hund erst auf HZ des HF loszulassen,auf der Langen Flucht ist der freisitzende Hund doch auch schon fast Standart heutzutage.
Wäre sogar mal ne schöne Steigerung von der "1" zur "3",wenn ichs so bedenke
vielleicht mal so,mal so,je nachdem wies der LR vorgibt,fänd ich sogar gut.Die Anforderungen an einen "3" sind eh immer weiter reduziert worden.Ist aber mal grade so ne Idee gewesen.
LG Heinz
- Barbara - 02-12-2011
Ich denke, das ist noch das geringste Problem, was sich durch die neue PO ergeben hat.
Letztlich bleibt bei der "kurzen Flucht" doch alles wie es war, bis auf die Tatsache, dass man zeitgleich mit dem Beginn der Flucht ein HZ zum Stellen gibt.
Grund für die Einführung des HZ ist letztlich das, was Nickel erwähnt hat. Der Hund soll nicht ohne Aufforderung den Helfer stellen. Ursächlich dafür sind eben die Bemühungen, der Öffentlichkeit keine Angriffsfläche zu bieten. Wesentlichen Einfluss haben da z.B. die österreichischen Verbände, da dort der Schutzhundsport noch mehr unter Beschuss der Öffentlichkeit ist. Aus diesem Grunde sind auch HZ wie "Pack" oder "Fass" verboten.
Alles in allem ist das ganze eine Farce, die letztlich konsequenzlos für die Ausbildung bleibt.
Aber Heinz, Du hast sicher Recht, da wird es bestimmt wieder einige Artisten geben, die hier ihr nächstes Zirkuskunststück einbringen werden. Hoffe nur, dass nicht die Richter dann auf den Zug aufspringen werden und es zum Maßstab nehmen werden.
LG Barbara
- Joy82 - 02-12-2011
UNd was wäre so schlimm daran?
Nein ich will nicht provozieren oder Nasedrehen
Es interessiert mich wirklich
- Heinz.S - 02-12-2011
Joy82,'index.php?page=Thread&postID=125562#post125562' schrieb:UNd was wäre so schlimm daran?Woran....
- Joy82 - 02-12-2011
Barbara,'index.php?page=Thread&postID=125558#post125558' schrieb:Aber Heinz, Du hast sicher Recht, da wird es bestimmt wieder einige Artisten geben, die hier ihr nächstes Zirkuskunststück einbringen werden. Hoffe nur, dass nicht die Richter dann auf den Zug aufspringen werden und es zum Maßstab nehmen werden.@ Heinz .. Sry auf dieses Stück Beitrag bezog sich mien Post
LG Barbara
Also sollten die Richter auf eben jenen Zug aufspringen
Ich trainier miene Nachwuchshündin son bisschen in die Richtung weils mM nach schon danach riecht das es auf kurz oder lang so kommt.. Naja und wenn nicht dann nicht
- Heinz.S - 02-12-2011
Hi Joy,ich vertrete ja nun schon seit langem die Meinung,das die "1"zu schwierig geworden ist im Gegensatz zur"3",die immer mehr zu einer Zirzensischen Nummer mutiert.
Ich persönlich würde es begrüßen,wenn dem LR oder HL mehr individuelle Möglichkeiten eingeräumt würden,Übungen zu wählen und damit Leistungen besser selektieren zu können.
Wenn man mal über den Zaun zur KNPV schaut,so sollte man jede Menge Anregungen finden,den heutigen SD spannender und moderner zu machen.
Grade im Bezug auf Kontrollierbarkeit gibt es dort tolle Sachen,die im Nebeneffekt von kompetenten Leuten gut zur Beurteilung von Wesenseigenschaften der Hunde führen würde.
Leider findet sich auch bei den Kollegen keine Mehrheit,die sich für selektierende Prüfungen aussprechen.
Man macht lieber,und da sind wir wieder beim eigentlichen Thema,lieber etwas Pillepallemist,anstatt eine grundlegende Reform speziell des Schutzdienstes durchzuführen.
Also,willst du Punkte machen,laß alles weg,was nicht nötig ist,dann bist du clever und modern.
LG Heinz
- beifuß - 02-12-2011
@ Andy: Treffer!
Zur Beruhigung: Habe pflichtbewußt gewacht!
- beifuß - 02-12-2011
Olaf Wittek,'index.php?page=Thread&postID=125550#post125550' schrieb:Dazu sagt der neue Leitfaden:Also soll doch Qualität aus politischen Gründen bestraft werden. Da rollen sich einem schön langsam die Fußnägel auf!
"Erfolgt der Einsatz des Hundes ohne Hörzeichen des Hundeführers, wird die Übung um eine Note entwertet."