Kruemeline,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176234#post176234 schrieb:Wenn man für ältere Hunde die Sprunghöhe reduziert, gibt man dem HF und seinem Hund die Möglichkeit, den Sport in eingeschränkter Form auch weiter zu betreiben. So eine auch so benannte beschränkte Prüfung wäre sehr gut, denn sie ändert ja nichts an der vollen normalen Prüfung für alle anderen Hunde. Besser als ältere Hunde, die alles noch können ausser die volle Höhe zu springen, ganz aus dem Sport zu nehmen, ist so eine ausgewiesen beschränkte OG-Prüfung allemal. Für den Hund, den HF und die OG.

Kruemeline,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176243#post176243 schrieb:Tote Beute (Holz ausgelegt), lebende Beute (Holz geworfen)

Kruemeline,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176234#post176234 schrieb:Wenn man für ältere Hunde die Sprunghöhe reduziert, gibt man dem HF und seinem Hund die Möglichkeit, den Sport in eingeschränkter Form auch weiter zu betreiben. So eine auch so benannte beschränkte Prüfung wäre sehr gut, denn sie ändert ja nichts an der vollen normalen Prüfung für alle anderen Hunde. Besser als ältere Hunde, die alles noch können ausser die volle Höhe zu springen, ganz aus dem Sport zu nehmen, ist so eine ausgewiesen beschränkte OG-Prüfung allemal. Für den Hund, den HF und die OG.

Nasenarbeit und gerades Verweisen schliessen sich nicht aus. Eine gute Nasenarbeit und ein gerades Verweisen ist besser als eine gute Nasenarbeit mit schrägem Verweisen. Das sollte so bleiben.

Die Forderung des RSV nur noch den Kern einer Übung zu bewerten läuft auf eine Nivellierung der tatsächlichen Unterschiede in den Randbereichen einer Übung hinaus. Indem man wie der RSV ständig alles leichter und undifferenzierter macht, senkt man das Niveau und nimmt den HF, die Wert auf korrekte Ausbildung bis ins Detail legen, auch den Spaß am Sport. Ein nivellierter Sport wird nicht attraktiver sondern langweiliger.

Weder FCI, noch VDH und auch nicht SV wollen den SD abschaffen. Das kann man u.a. am Entwurf der neuen PO ja sehen. Verschwörungstheorien sind auch hier nicht angebracht.

Ansonsten ist durch das Auslegen des Bringholzes auch eine Überprüfung des Triebs auf tote Beute möglich, also eine Bereicherung. Gleichzeitig sind die Bedingungen nicht so ungleich wie beim Werfen. Eine Überprüfung, ob ein HF auch gut werfen kann, ist wirklich überflüssig in unserem Sport.

Insgesamt ist der Entwurf ein guter Wurf. Er kann jetzt in der Vereinen diskutiert werden. Die Verfasser verfolgen die Diskussion und sollten Anregungen bedenken. Gegen mehr Transparenz im Vorfeld wäre nichts einzuwenden. Eine Alternative zur Entscheidung durch gewählte Funktionäre wäre eine allgemeine Abstimmung durch alle Vereinsmitglieder. Aber ob das praktikabel ist und zu besseren Veränderungen führt ist zweifelhaft, deshalb wird es auch in keiner anderen Sportart praktiziert. Den entscheidenden Funktionären grundsätzlich die Kompetenz abzusprechen und diese allein bei einer Person im RSV zu verorten, ist lächerlich.

Trine,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176253#post176253 schrieb:Auch das Begehren des ausgelegten Apportierholzes kann man trainieren.

Kruemeline,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176252#post176252 schrieb:Wie ein Apport von beutetriebschwachen Hunden aussieht, bei dem der Beutebewegungsreiz des wegfliegenden Holzes fehlt, kann man in Obedience sehen. Das Holz als reines Mittel zum Zweck löst dabei sehr oft nur einen langsamen Hinweg des Hundes aus. Es ist also besser, nach dem Prinzip der zwei Beuten auszubilden, damit schon der Hinweg einen intrinsischen Beutefaktor hat, der beschleunigend wirkt.


Entgegen meines Prinzips,anonymen nicht zu antworten,.....ich kann deinen selbstgefälligen Mist nicht mehr lesen,sprichst du dich eigentlich selbst mit "sie" an?
Wenn du wirklich so schlau und im Geschäft bist,wie du hier vor gibst,dann solltest du wissen,das man seit geraumer Zeit den Apport nicht mehr über direkte Beutebefriedigung aufbaut.Insbesondere,wie letzten diskutiert,um die Probleme beim springen zu minimieren.
Die HF,die ich kenne,bringen ihren Hunde bei,das das Bringen der Auslöser für Belohnung ist.Nicht das Holz ist die Belohnung,sonder ein anderes,höheres Objekt.
Die Schnelligkeit der Ausführung ist einzig der Beweis,wie gut du es als Ausbilder geschafft hast,Erwartungshaltung zu sperren und Freigabe zu kontrollieren.
Dann ist es Schittegal,was da liegt,der Hund machts schnell,weil er sein Ziel/ Belohnung erreichen will.
So einfach geht das,

Dass es noch bessere Arten geben kann, den Trieb auf tote Beute zu überprüfen, ist ja klar. Aber es muss ja auch in den Rahmen einer Unterordnung nach PO passen und sollte keine völlig neue Übung mit Beißkissen erfordern.

Kruemeline,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176256#post176256 schrieb:Der Entwurf versucht mit dem ausgelegten Apport einen Kompromiss (wie es ja die ganze PO ist, beides zu zeigen: Ausbildung und Veranlagung), um den Trieb auf tote Beute etwas mehr ins Spiel zu bringen, indem auf den Beutebewegungreiz verzichtet wird. Gute Sache!