Gesunde Hunde

[Kirsten]

Diskussionsforum,aha,es liegt wohl an meiner Definition desselben.
@Kirsten,frag Uwe doch einfach,ob es dieses alte Forum noch gibt,ich fänd das Klasse,würde es zB. von dir weitergeführt.

Lieber Heinz,
was bist du doch für ein lustiger Vogel! Es lässt dir einfach keine Ruhe!
Das schöne alte Forum! Heinz, wie wär's? Wir beide.... :love:

Liebe Grüße
Kirsten

[Heinz.S]

Kuscheln

[Kirsten]

Macht Ihr eigentlich in Euren Vereinen auch solch einen Hickhack wenn mal jemand, rein aus Interesse halber, nach Hunden fragt die den Befund HD/ED-normal haben? Da möchte jemand einfach nur Hunde genannt bekommen mit diesen Röntgenergebnissen. Und keine Diskussion darüber führen was eine solche Frage bringt, ob die Antworten alle 100%ig korrekt sind, daß es noch weitere Erkrankungen außer HD und ED gibt usw. Es wäre ja auch zu einfach wenn eine solche Frage einfach nur beantwortet werden würde. Oder aber, wenn man persönlich keinen Sinn darin sieht, dieses halt einfach zu lassen.

Grüße

Antje

Hallo Antje,
wenn jemand im Verein nach HD/ED-Werten fragt, verweise ich auf die Genetics oder auf die entsprechende Seite der SV-Homepage.
Zu diskutieren sind Röntgenergebnisse (bzw. HD-Werte) per se nicht!
Wenn ich persönlich jemanden frage (z.B. wie du schreibst im Verein), welchen HD-Status sein Hund hat, erwarte ich tatsächlich 100%ige Korrektheit. Was nützt mir ein "er hat vielleicht HD fast normal"?
Die Frage nach dem HD-Status ist in der Tat einfach zu beantworten. Ich habe den Sinn dieser Frage auch gar nicht angezweifelt. Ich zweifle aber den Sinn einer Tabelle an, die jeder unkontrolliert mit Daten füttern kann. Auf so eine Tabelle würde ich nie jemanden verweisen, der nach dem HD-Status eines Hundes fragt!
Daher verstehe ich deine Ausführungen nicht so richtig.

Gruß
Kirsten

[Antje]

Hallo Kirsten,

wer sagt denn daß Du irgend jemanden auf diese Tabelle verweisen sollst?

Ich für meinen Teil interpretiere diese Tabelle einfach nur so daß Uwe und Dürken Angaben zu Hunden haben möchten die die besagten Röntgenergebnisse besitzen. Nicht mehr und nicht weniger. Wer keinen tieferen Sinn darin sieht braucht ja keinen Hund dort einzugeben. Ich verstehe Eure ganzen Probleme nicht wirklich.

Grüße

Antje

[Uwe Junker]

Hallo,

ich finde die Zusammenstellung gut, unter der option, sie als Orientierungshilfe zu nutzen. Sie erhebt ja auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sind die Daten bezüglich eines Hundes für meine Zwecke nicht ausreichend, bleibt es mir unbenommen, selbst weitere Infos eizuholen.

"Zusammenstellung wirft zuviele Fragezeichen auf!
Man sollte die verwendete Zeit lieber mit seinem Hund verbringen... "

@Kirsten, niemand wird gezwungen, die Liste zu nutzen und jeder sollte die zeit so verbringen können, wie er mag!

LG Barbara

:blume:

[Uwe Junker]

Noch dazu finde ich die Formulierung "Gesunde Hunde" sehr sehr unglücklich, impliziert es doch, dass Hunde, die HD oder ED "fast normal" haben, krank sind. Und das will mir doch hier wohl niemand ernsthaft weismachen wollen.

doch, ich.

[Petra Janke]

Sorry, Uwe, aber dass diese Aussage in der Tat Deine absolute Meinung widerspiegeln soll, kann ich ernsthaft auch nicht von Dir glauben! Weder ist ein Hund mit dem Befund "noch zugelassen" zwangsgläufig selber krank, noch vererbt er zwangsläufig kranke Nachzucht. Und dies gilt erst recht nicht für einen Hund mit dem Befund " fast normal". Du könntest einwenden, dass dies immer auf die Definition von "krank" bzw. "gesund" ankommt, aber ich denke doch, dass z.B. ein Hund, der selbst nie auffällig wurde, nie Beschwerden zeigte, und dies trotz sportlicher Beanspruchung, nicht als krank gelten kann -völlig unabhängig von seinem Befund. Würde ich heute zum Arzt gehen und z.B. meine Wirbelsäule gründlich durchchecken lassen -ich bin sicher, jeder Arzt müsste nur gründlich suchen und würde etwas finden, was nicht dem "normalen Maß" entspricht (ein Wirbel hier nicht ganz "im Lot", die S-Kurve dort nicht ganz, wie sie sein sollte.....) Ich fühle mich aber absolut nicht beeinträchtigt und schon gar nicht krank -und dies trotz stark die Wirbelsäule beanspruchendem Job.

Ich persönlich habe nie den Hype um "normal" , "normal" und noch mal "normal" verstanden. Und dies obwohl ich, wenn auch nicht als Züchterin, so doch als sehr zuchtinteressierte und auch mich ständig weiterbildende Hundeführerin und als Welpenkäuferin auch letztendlich "Abnehmerin des Endproduktes" sehr wohl und sehr intensiv mit den gesundheitlichen familiären Voraussetzungen eines Welpen beschäftige, bevor ich ihn kaufe.
Ich würde ohne schlechtes Gefühl z.B. einen Welpen aus einer Verpaarung kaufen, in dem 1 Elternteil "noch zugelassen" hat -vorausgesetzt, die sonstigen familiären Rahmenbedingungen in dieser Beziehung wären top. Ein "guter" Hund besteht aus mehr als aus Hüfte oder Ellenbogen. Damit will ich die bestehenden gesundheitlichen Problematiken keinesfalls verharmlosen, auch finde ich es völlig o.k. eine Liste wie von Dir angelegt zu nutzen. Ich könnte mir sogar vorstellen, selbst dort Informationen im oben genanntem Sinne zu sammeln,z.B. vor einem Welpenkauf.
Mir ging es 1. um die Aussage´"fast normal" oder "noch zugelassen"= krank und 2. um die m. M. nach völlig übersteigerte und damit unangebrachte Fokussierung auf "normal"-Befunde

Gruß
Petra

[Uwe Junker]

Hallo Petra,

doch, ich unterstreiche meine Aussage.
Alles, was von dem Normalen abweicht, ist für mich als klinisch krank zu bezeichnen. Ob das Individuum damit nun Probleme hat oder nicht bekommt, ob es vererbt wird oder nicht, ist in diesem Zusammenhang irrelevant.
Dies mag sicher etwas hart klingen - ok, ist doch aber bei Anlegen eines strengen Maßstabes so.

[Petra Janke]

Hallo Uwe,
o.k. ,Deine Meinung finde ich zwar nach wie vor krass und teile sie auch nicht -aber das muss ja auch nicht so sein!
Gruß
Petra

[Trine]

........ wenn man sich drauf verlassen könnte, dass "normal" immer ein "normal" ist, egal bei welchem Auswerter.........aber darauf kann man sich eben nicht verlassen - es ist Ansichtssache - je nach Gutachter.....