Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gesunde Hunde
#51
Uwe Junker,index.php?page=Thread&postID=71078#post71078' schrieb:Alles, was von dem Normalen abweicht, ist für mich als klinisch krank zu bezeichnen. Ob das Individuum damit nun Probleme hat oder nicht bekommt, ob es vererbt wird oder nicht, ist in diesem Zusammenhang irrelevant.
Dies mag sicher etwas hart klingen - ok, ist doch aber bei Anlegen eines strengen Maßstabes so.

Sorry Uwe, aber das kann ich nun wirklich nicht teilen!
Halt dir mal vor Augen, wie Hüften und Ellbogen beurteilt werden und wieviele Fehler da auch zwangsläufig gemacht werden (siehe mein Thread über Tellhelm). Ich habe schon die haarsträubensten Sachen in Punkto Röntgen und Auswertung gehört. Manchmal denkt man, es hat einen leichten Lotteriecharakter, ob man an diesem Tag bei diesem Gutachter a1 oder a2 bekommt. Ein Maßstab lässt sich hier nicht anlegen!
Und genauso wie es keine scharfe Grenze gibt zwischen "normal" und "fast normal" (es muss ja Übergänge geben) kann man die "fast normalen" Hunde nicht kategorisch als krank bezeichnen. Das ist eine falsche Denkweise!
Wie willst du da noch einen Hund verkaufen mit sagen wir mal "HD fast normal" und der gleichzeitigen Aussage, dass dieser Hund krank ist? Wie willst du dann erklären, dass auch ein Hund mit mittlerer HD in der Lage ist, sportlich hoch geführt zu werden (in diesem Fall 2xBSP, 9 überregionale Veranstaltungen in 3 Jahren), fast 13 Jahre alt wird und am Ende nicht wegen seiner Hüfte, sondern eines Krebsleidens erlöst wird?

Gruß
Kirsten
Zitieren to top
#52
Es ist doch einfach nur ne Liste,die Uwe für jeden zugänglich ohne Riesenaufwand ermöglicht hat.
Ich bekomme keine Genetics,find es schon interessant,wieviel Hunde doch die Kriterien erfüllen,wobei mir auch klar ist,das diese Art von Einstellen eine gewisse Fehlerquote beinhaltet.
Wenn mich ein Hund interessiert,werd ich das ja problemlos nachprüfen können.
Warum wird in diesem Forum ständig mehr in Dinge reininterpretiert,als sie aussagen sollen,damit tun wir uns doch sebst keinen Gefallen.
Das Hirn ist keine Seife - es wird nicht weniger, wenn man es benutzt!

(Hinweis: Die Signatur ist wie eine Visitenkarte: Sie dient der selbstdarstellenden Information über den Autor - nicht der Beurteilung des Lesers)
Zitieren to top
#53
Hallo,
ich kenne einige Geschwister, der bereits hier aufgeführten Hunde, alle HD/ED normal.
Ich setze sie aber nicht ein, weil sie etwas an der Schilddrüse, Bauchspeicheldrüse haben, Spondyhlose oder cauda equina. Sie sind für mich zwar HD/ED ok, aber nun mal nicht gesund. Und in der Liste geht es um "gesunde Hunde".
Klar gibt es Unterschiede beim Begutachten, damit müssen wir leben. Auch, dass Hunde mit ED hoch und lange geführt werden können, aber, auch für mich sind sie nicht gesund im Sinne von HD/ED normal. Obwohl das so minimale Abweichungen sind, aber sie sind nun mal da (oder so ausgewertet).

LG, Regina
Man ist stets für das verantwortlich was man sich vertraut gemacht hat!
Zitieren to top
#54
Zitat:Alles, was von dem Normalen abweicht, ist für mich als klinisch krank zu bezeichnen. Ob das Individuum damit nun Probleme hat oder nicht bekommt, ob es vererbt wird oder nicht, ist in diesem Zusammenhang irrelevant.
Dies mag sicher etwas hart klingen - ok, ist doch aber bei Anlegen eines strengen Maßstabes so.
Hallo Uwe,

das ist rein sprachlich so nicht in Ordnung. "Klinisch krank" ist genau definiert und bedeutet eben, dass auch Krankheitssymptome da sind. Man sagt, der Patient hat "eine Klinik", was bedeutet "hat er Symptome". Nur ein von der Norm abweichender Röntgenbefund "ohne Klinik", sagt nicht aus, dass der Hund krank ist.

Die Kritik bezieht sich aber nur auf den sprachl. Ausdruck. Du hast sonst recht: Die Abweichung von der Norm kann hier als Hinweis gewertet werden, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Arthrose auftreten wird, die dann zu Symptome führen wird. Über den Unterschied zwischen a- normal und -fast normal kann man sicher in vielen Fällen diskutieren, zumal unsere Rö- Diagnostik ja nicht untersucherunabhängig standadisiert ist. Alles andere ist aber als abnorm zu bezeichnen und leider auch genetisch disponiert.

LG Barbara
[img]%5BIMG%5Dhttp://i43.tinypic.com/2ept36b.jpg%5B/IMG%5D[/img]
Liebe Grüße,
Barbara
"Auch Schöne können Leistung bringen!"
Zitieren to top
#55
Hallo Uwe,

kannst Du diese Liste nicht einfach umbenennen, z.B. in "HD/ED-normal-Liste" o.ä.? Eigentlich ist es ja nicht schwer zu verstehen wie Du das gemeint hast, aber ich fürchte die Erbsenzählerei geht hier sonst ewig weiter.

Grüße

Antje
Zitieren to top
#56
Gute Idee! :thumbup:

LG Barbara
[img]%5BIMG%5Dhttp://i43.tinypic.com/2ept36b.jpg%5B/IMG%5D[/img]
Liebe Grüße,
Barbara
"Auch Schöne können Leistung bringen!"
Zitieren to top


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste