Neue PO 2017

[Anja]

Ausschuss für GebrauchshundwesenVorsitzender:

Günther Diegel (Obmann für das Gebrauchshundwesen)

Wolfgang Henke (Zuständiges Vorstandsmitglied)
Heinz Gerdes
Klaus-Jürgen Glüh
Christoph Holzschneider (Obmann für Hundesport)
Uwe Krachudel
Karl-Heinz Nieratzky
Uwe Petersen
Edgar Scherkl
Richard Strauß

Da ist Scherkl aber auch der einzige, dem ich noch eine gewisse Kompetenz gutspreche.

Glaubst du dass Scherkl neutral für alle Hundetypen entscheidet oder doch eher pro Malinois/DMC agieren wird?

vg Anja

[deralex1979]

Wahrscheinlich eher letzteres. Merkt man jetzt schon an der Auslegung der aktuellen PO. Er ist bestimmt Kompetent, aber leider nicht unbefangen. Die restlichen Deutschen sind nur noch Funktionäre. Da kommt nie was gutes raus.

[Heinz.S]

Erstmal Respekt für deinen Beitrag,Moni,er trifft in den meisten Aussagen den Nagel auf den Kopf,zumindest nach meinen Vorstellungen und Beurteilungen der Entwicklung der letzten Jahre.
Das stereotype Orientieren an einem bestimmten Typ Hund kann für keine Rasse auf Dauer von Nutzen sein,weil einfach die Breite der Talente verloren geht.
Als Zuschauer der aktuellen RSV Global wurde mir wieder vor Augen geführt,wie schwer es ist,eine Richtschnur zu legen,an der sich der größte Teil der Leute orientieren kann.
Das was Heinz so sieht sieht Hans ganz anders.Recht hat am Ende immer der,der am besten argumentieren kann,unabhängig,ob er wirklich Recht hat.Wenn man Lösungen finden will,dann muß man diesen Umstand auch immer mit einbeziehen.
Wo hört Trieb auf und wo fängt Nervigkeit an?Wer hat das Know How,dies eindeutig festzulegen.Ist es im Sinne unseres Gedanken,die Qualität und Kompatibilität unserer Hunde zu verbessern,wenn wir uns nur auf nur eine Art der Beurteilung ihrer Leistung festlegen?
Wir beurteilen schon viel zu lange nicht mehr,was laut PO abverlangt wird,Modischer Firlefanz von manchen HF wird als toll befunden und nachgemacht,ohne drüber nachzudenken,wozu das ganze gut ist und Kernbereiche laufen nebenher,sind zu technischem Übel degradiert,kurz gesagt,der Kerngedanke der Übung wird kaum noch beurteilt und die Perepherie überbeurteilt.Man berauscht sich am machbaren und das,was oft kaum unter einen Hut zubringen ist,aber die eigentliche Aussage ermöglichen könnte,läuft nebenher.
Besonders Aufgafallen ist mir das bei der "Fluchtvereitlung",da wird geschaut,ob der Hund zuckt,wie er anbeisst und ob der Griff schön voll ist etc.,nur,ob du dem Hund ansiehst,das er den Helfer wirklich am Platz halten will,spielt eine untergeordnete Rolle.
Wenn der Hund sich knackig dagegen stemmt und hat keinen ganz vollen Griff,so wird das gezogen,ist der Griff voll und er hoppelt nebenher bringt das mehr.
Dabei hätte beides nebeneinander Platz,beides kann das Optimum sein,man muß nur sein Schema wegpacken.
Zur neuen PO,(oder das,was so geschrieben wird).
Ich denke,die IPO 1 ist so Ok,sie ist ein guter Kompromiss zwischen dem,was ein Hund leisten muß und dem,was man draus machen kann.
Wenn ich kritisiert habe,das der Einstieg zu schwer ist,dann meine ich nicht,was abverlangt wird,sondern,wie die Umsetzung auf der 1 passiert.Es muß einfach möglich sein,das ungenaue und holprige Leistungen noch als akzeptabel beuerteilt werden,Hilfen dem HF im Maße zugestanden werden und eine Bewertung und die Besprechung das positive heraus stellen und Mut machen,die nächste Stufe in Angriff zu nehmen.
Die erfahrenen HF wissen doch eh,wie sie ihren Hund aufbauen und was gebraucht wird,die 1 abzulegen.Das betrifft doch eher die Leute,die Einsteiger oder die,die nicht so Profihaft Hundesport machen wollen,sie sind und bleiben die Basis,ohne die es keine Spitze geben wird,warum machen wir es denen denn so schwer?
Es gibt inzwischen so viele Möglichkeiten,einen Hund mit einer Prüfung auszustatten,die IPO 1 so weit abzuspecken macht keinen Sinn,damit wird man keinem Gerecht,sie verliert ihren Sinn.
Das abfragen von körperlicher Leistungsfähigkeit,beherrschbaren Schutzveranlagungen und von Ausbildbarkeit dieser Fähigkeiten ist unabdingbar,das darf nicht auf Rammschniveau ablaufen,aber es muß eine viel größere Differenz sein zwischen der 1 und der 3,und die IPO 3 auf hohem Niveau ist heute kompliziert genug,für die sollten andere Kriterien hinterfragt werden.

Und zuletzt,das immer wieder angeführte Argument,....die IPO1 ist Zuchtrelevant,ich kanns nicht mehr hören.Wenn ein Verein wie ZB der SV meint,das die IPO 1 nicht mehr genügt in abgemilderter Form,dann soll er doch einfach das Ding rausnehmen und seine eigene Körung so anpassen,das ihre wichtigen Dinge abgefragt werden,welchen Verein interessiert den wirklich,ob der Hund die IPO 1 hat,das sind doch auch nur Relikte aus vergangenen Tagen,in der Realität braucht die kein Mensch als Zuchtzulassung.
LG Heinz

[Gillou]

@Heinz,
wir haben uns am Wochenende ja gesehen und über ettliche Dinge diskutiert.
Das Meiste sehe ich genauso.
Der Beitrag von Moni passt da ganz genau hinein. Klasse!
Darüber sollten sich die Funktionäre aller Verbände mal Gedanken machen.
Moni hat's ausgesprochen. Und viele Hundler denken genau so.
Übrinens war das keine RSVGlobal WM sondern die WM RSV2000.


mfG
Thomas Müller

[Antje]

Edgar Scherkl ist eine Person in der VDH-Gebrauchshundekomission. Und seine Stimme zählt bei Abstimmungen nicht mehr als die der anderen Mitglieder. Die wohl überwiegend anderen Rassen zugeneigt sind.

Zudem erkenne ich in dem Entwurf der neuen PO nicht wirklich speziell auf den Malinois zugeschnittene Änderungen. Die IPO1 wird für alle Rassen einfacher werden. Was ich persönlich gut finde. Welche Abstufungen gibt es denn bisher zwischen IPO1 - IPO2 - IPO3 ??? Die Steh-Übung und den Rückentransport. Und ein Gegenstand mehr auf einer ein bissel längeren Fährte. 90% der Ausbildung, die für die IPO3 erforderlich ist, musst Du bis zur IPO1 doch schon geleistet haben. Und das macht den Einstieg in unseren Sport für interessierte Hundehalter nicht gerade einfach.

[Heinz.S]

Übrinens war das keine RSVGlobal WM sondern die WM RSV2000.

Ich schäme mich. :biglaugh:

[Levke13]

meine seit Jahren bestehende Forderung nach mehr IPO Kennzahlen.
IPO 1-3 für den OG Bereich
IPO 4 für den LG Bereich
IPO 5 für den Bundesbereich
und IPO 6 für WM Ebene

Dann könnten angemessene Bewertungen einfließen, in der AT wäre eine entsprechende Eintragung möglich und das ewige Gerede von unterschiedlichen Gewichtungen auf OG und LG Ebene wäre auch vom Tisch.
Ferner könnten sogar weitere Übungen in die Stufen eingebaut werden. Den LR wäre auch geholfen, da nicht mehr unbedingt mit 1/4 Punkten bewertet werden müsste.

Das finde ich eine super Idee. Wäre schön wenn das irgendwann durch kommt.