LR für eine Prüfung zuteilen

[Bernhard Ratstanne]

Wenn 6 Einbrecher sagen, sie wollten nur mal gucken, das Fenster wäre vorher schon eingeschlagen gewesen und ein Polizist behauptet, er habe sie beim Einschlagen des Fensters beobachtet, kommen die dann auch ungeschoren davon?

Die Anhörung zu Lübz soll wohl ziemlich eindeutig ans Tageslicht gefördert haben, was abgelaufen sein muss ...

[doghunter]

Wenn 6 Einbrecher sagen, sie wollten nur mal gucken, das Fenster wäre vorher schon eingeschlagen gewesen und ein Polizist behauptet, er habe sie beim Einschlagen des Fensters beobachtet, kommen die dann auch ungeschoren davon?

Aber sicher kommen die dann ungeschoren davon, wenn es keine massiven Beweise gibt...Da ich nun seit 34 Jahren diesem Geschäft (Drogenkriminalität) nachgehe und auch etliche Gerichtstermine / Jahr habe weiß ich das ziemlich genau.
1 Polizist zählt nicht, deshalb werden Strafverfahren heute sehr genau dokumentiert (Zeugen, Beweise, Fotos, Zeichnungen usw) um diese Gerichtsfest zu machen.

Wenn der SV nicht bereit oder in der Lage ist, wirksame Maßnahmen dagegen zu ergreifen, dann wäre die Richterzuteilung jedenfalls ein Instrument, den schwarzen Schafen das Wasser abzugraben. Dadurch könnten sowohl inkompetente wie auch die laut Uwe Stolpe ohnehin bekannte unehrliche Richter leicht von der Zuteilung ausgeschlossen werden,

Das wäre ja schön, wenn das funktionieren würde. Im richtigen Leben geht dann dieser" Kollege" (1 Wort, welches mir für solche Betrüger nur schwer über die Lippen kommt _w_ ) vor ein ordentliches Gericht und verklagt den Verein / LG wegen Mobbing, Diskriminierung und Ungleichbehandlung und bekommt zu mindest eine Einstweilige Verfügung und auch sonst meist noch Recht. Denn er ist ja "rechtmäßiger" LR und darf damit nicht schlechter gestellt werden als andere LR. Den offziellen Richtern and den Gerichten ist unsere Vereinsmeierei völlig egal, diese entscheiden nr dass ein einzelner von einem "großen" Verein benachteiligt wird. So haben es doch schon etliche dieser Betrüger durchgezogen und haben dann u.a. im Ausland gerichtet (mit einstweiliger Verfügung)

Schätzung der Anzahl betroffener Richter hinreißen lassen, die bei 50 % lag

mit Sicherheit liegt die Quote deutlich darunter, solch ein Ausspruch ist eine Frechheit...es sind unter 10%, glaube mir

PS: Warum nicht einfach eine Videodokumentation für jede Prüfung fordern...heute ist doch alles möglich! Bei Betrugsverdacht einfach das Video (3 Jahre Aufbewahrungsfrist) anfordern und auswerten...Kein Video vorhanden, Prüfung wird komplett aberkannt _b_ Das würde den Betrug massiv eindämmen

[Uwe Junker]

Wenn 6 Einbrecher sagen, sie wollten nur mal gucken, das Fenster wäre vorher schon eingeschlagen gewesen und ein Polizist behauptet, er habe sie beim Einschlagen des Fensters beobachtet, kommen die dann auch ungeschoren davon?

Die Anhörung zu Lübz soll wohl ziemlich eindeutig ans Tageslicht gefördert haben, was abgelaufen sein muss ...

ach Bernhard,

wir befinden uns hier erst einmal im Vereinsrecht und der Vereinsgerichtsbarkeit (ansonsten s. doghunter)
Vielleicht sollte ein Zeuge (Du?) versuchen, vor ein ordentliches Gericht zu ziehen.

[Wolfgang Burgard]

das alles im sv bleibt wie es war /ist, war im bezug auf die freie Wahl des richters gemeint.

@erwin, nein, das war allgemein gedacht. Es gibt zu viele Baustellen. Wenn man z.B. wie schon mehrfach erwähnt, Richter, die der Manipulation überführt wurden, trotzdem weiter richten lässt, bzw. den Prüfungsteilehmern ihre erschwindelte Prüfungsstufe nicht aberkennt, kann ich mich mit diesem SV nicht mehr identifizieren.

Sicher sind die meisten Hundesportler die ehrlichen, die mit viel Fleiß und Zeitaufwand ihre Hunde ausbilden. Aber alleine schon um denen gercht zu werden, muss der Kopf im SV endlich mal wach werden.

[Bernhard Ratstanne]

Ich bin für die von Uwe Stolpe vorgeschlagene Videodokumentation. Die würde das Problem lösen.

Ich bin aber auch sicher, dass sie nicht kommen wird. Der SV schließt den Videobeweis derzeit für Anfechtungen von Richterurteilen explizit aus. Man wird Angst haben, dass dann der Kritik an der Richtweise tatsächlich stattgefundener Prüfungen Tür und Tor geöffnet wird und kleine Unkorrektheiten oder Augen zudrücken, das auch mal richtig sein kann, an den Pranger gestellt werden könnten.

Ich schätze, dass die Mehrheit der Richter dagegen sein wird. Die Einen, weil sie sich zu Unrecht verdächtigt fühlen und die Anderen, weil sie gern (wenigstens ein bisschen) "kreativ" richten wollen und Beweise scheuen.

[Bernhard Ratstanne]

Zitat Doghunter:

"Das wäre ja schön, wenn das funktionieren würde. Im richtigen Leben geht dann dieser" Kollege" (1 Wort, welches mir für solche Betrüger nur schwer über die Lippen kommt ) vor ein ordentliches Gericht und verklagt den Verein / LG wegen Mobbing, Diskriminierung und Ungleichbehandlung und bekommt zu mindest eine Einstweilige Verfügung und auch sonst meist noch Recht. Denn er ist ja "rechtmäßiger" LR und darf damit nicht schlechter gestellt werden als andere LR"

Dann können ja sicher auch die LR, die derzeit von keiner OG eingeladen werden, wegen Ungleichbehandlung und Mobbing klagen??

Wenn die RO vorsähe, dass keinerlei Anspruch auf Einsatz besteht und der Richter sich vor Amtsantritt schriftlich damit einverstanden erklärt, wäre wohl eine Klage ziemlich aussichtslos?

Man könnte ja auch ein System finden, dass die OG 3 oder 5 Richter vorschlagen kann und der Obmann einen davon auswählt. Wenn "nur" 10% bestechlich sind, ist bei 5 hoffentlich ein unbestechlicher dabei?

[doghunter]

Dann können ja sicher auch die LR, die derzeit von keiner OG eingeladen werden, wegen Ungleichbehandlung und Mobbing klagen??

Nein, weil bisher wird man ja eingeladen und nicht zugeteilt....Einladen kann ich wen ich möchte und einladen werde ich, wer mir gefällt. Wogegen will man hier klagen?

Wenn die RO vorsähe, dass keinerlei Anspruch auf Einsatz besteht und der Richter sich vor Amtsantritt schriftlich damit einverstanden erklärt, wäre wohl eine Klage ziemlich aussichtslos?

Ist doch inzwischen so...Neue LR seit 2010 unterschreiben, dass sie sich dem Vereinsrecht voll unterwerfen und nicht vor einem ordentlichen Gericht klagen dürfen. Nur die "Alten" haben noch die Freiheit ordentliche Gerichte anzurufen

Man könnte ja auch ein System finden, dass die OG 3 oder 5 Richter vorschlagen kann und der Obmann einen davon auswählt. Wenn "nur" 10% bestechlich sind, ist bei 5 hoffentlich ein unbestechlicher dabei

Nochmal ganz langsam....dieses System hilft nicht Betrug zu vermeiden...im Gegenteil es würde ihn fördern! Außerdem bin ich sicher, dass man durch eine solche Massnahme eine Menge "ehrlicher" LR verlieren würde.
Weil diejenigen die es aus Spaß an der Sache, Hobby und Liebe zum Sport machen....würde vermutlich in manchen Prüfungen dieser Spaß schnell vergehen.
Ich habe in meiner Anfangszeit Prüfungen gerichtet wo 10 von 10 Teilnehmern teilweise in mehreren Abteilungen durchgefallen sind...das ist nicht wirklich spaßig und frustriert und versaut das komplette Wochenende :ups :ups Glaube es oder nicht!
Vielleicht ging es ja einigen der "Betrüger", als diese noch ehrlich waren, ähnlich und man wird dann weich oder hart oder verliert einfach die Lust :klo

Und jetzt zum praktischen Teil
Wenn mich eine OG einlädt kann ich alles direkt absprechen (speziell wenn man im Schichtdienst / Wochenende arbeitet, Familie, eigene Hunde und auch andere Hobbies hat). Wenn dann noch ein LG Ausbildungswart oder was immer dazwishen hängt wird es kompliziert! Wie schon gesagt, auch für den LR ist das "gelebte Freizeit", er verdient damit keinen Pfennig.

[Wolfgang Burgard]

Nochmal ganz langsam....dieses System hilft nicht Betrug zu vermeiden...im Gegenteil es würde ihn fördern!

wer hindert denn wen daran, das System zu ändern. Die kleinen ganz unten, oder die, die was zu sagen haben. Und da hast du ja aus eigenen Erzählung auch schon mal die Gelegenheit als LG Ausbildungswart gehabt. Frag emich einfach nur mal, wer denn dann noch was verändern kann, wenn nicht die gewählten Delegierten, die ja dann in unserer LG weiter delegeiert werden und nicht an die Abstimmungen der LG Delegiertentagung gebunden, ihr eigenes Votum abgeben.??????????????????

:amen

Freue mich für diejenigen Hundesportler, die noch der Meinung sind, im SV ist alles richtig. Es gibt ja auch noch Leute, die glauben, dass irgendwann mal der Heilige Geist auf sie nieder kommt.

[zedemar]

Hier tut sich ein interessanter Zwiespalt auf. Diejenigen, die das System der Richtereinteilung kennen und erlebt haben oder sich selbst als Richter einteilen lassen, befürworten das System und diejenigen, die bisher nicht damit konfrontiert waren, lehnen es ab. Ich fürchte, es hat etwas mit Berührungsängsten zu tun. In der Praxis läuft es deutlich harmonischer als befürchtet. Die Prüflinge lernen, sich auf verschiedene Richter einzustellen und m.E. kann das dem Sport und der Ausbildung nur zu Gute kommen. Dier Richter lernen auch mal andere Vereine kennen, von denen sie geglaubt haben, dass ihnen Ablehnung entgegen gebracht wird und werden feststellen, das dem so nicht ist.
Es gibt sie schon noch die Hundesportler, die erhobenen Hauptes durch eine Prüfung rasseln, wenn ein kompetenter und integerer Richter seine Beurteilung nachvollziehbar erläutern kann.
Dann hat auch der Richter im Nachgang der Veranstaltung mit den Sportfreunden sein Vergnügen und den persönlichen Kontakt im Vereinshaus und lernt wie die OG tickt.
Für mich eine Bereicherung für alle.

[erwin]

na ja, beführwortet hat das eigendlich nur einer als richter und sich gleichzeitig darüber beklagt das er von seinem verband nicht so gerne eingeladen wurde.
und wenn du gelesen hättest würdest festgestellt haben das berührungs angst nicht so das Problem ist.