Auch Tellhelm kann mal irren

[Hillu]

Also,

ich finde das mit den ausgedruckten Bildern total schwachsinnig !!!
Ich bin Rö-MTA und schlage mich Tag für Tag mit den Papierbildern rum. Wie oft muß ich jemanden nochmal röntgen, weil die Qualität zu wünschen läßt.
Auf einer CD ist es technisch immer besser, obwohl die digitalen Rö-Aufnahmen mit guten Filmaufnahmen nicht mithalten können.

Viele Grüße Hillu

[Hans Bodenmeier]

Hallo,

um das gleich vorwegzunehmen: ich möchte hier Dr.Tellhelm nicht verunglimpfen, auch Tierärzte sind nur Menschen und es steht mir fern seine Kompetenz anzuzweifeln. Im Gegenteil: ich denke als Obergutachter des SV macht er seine Sache sehr gut. Ich möchte dies nur als Empfehlung verstanden wissen, im Zweifel auch mal eine zweite Meinung einzuholen.

Ein befreundeter Züchter (über 50 Würfe im SV) fuhr immer mit seinen Hunden zum Hauptröntgen zu Dr.Tellhelm. Nun kam er mit einer Hündin, die laut Tellhelms Aussage vorne nicht in Ordnung sei. Sie würde also sicher kein "a" bekommen. Der Züchter zog die Bilder zurück (darüber soll hier nicht diskutiert werden) und verkaufte die bestens veranlagte Hündin mit dem Hinweis, dass sie vorne kein "a" bekommt. Eine Weile später nun meldete dieser Hundesportler sich beim Züchter. Er war mit der Hündin beim Röntgen (bei einem "normalen" TA) und bekam die Papiere mit "fast normal" für die Ellbogen zurück. Nun ist der Züchter natürlich umso verärgerter, da diese kräftige, rüdenhafte Hündin trieblich absolut über dem Durchschnitt ist und er sie "gesund" nie verkauft hätte.

Eine zweite Meinung kann also manchmal ganz hilfreich sein.

Gruß
Kirsten

man könnte das doch auch so verstehen:

Dr. Tellhelm hat gesagt, dass sie vorne kein "a" bekommt. "fast normal" entspricht vorne "b".

Somit wäre Dr. Tellhelm's Diagnose ja bestätigt.



Grüsse aus Bayern

Hans

[Antje]

Dr. Tellhelm hat gesagt, dass sie vorne kein "a" bekommt. "fast normal" entspricht vorne "b".

Somit wäre Dr. Tellhelm's Diagnose ja bestätigt.

Hallo Hans,

womit Du natürlich voll und ganz recht hast. Problematisch ist daß der SV sich mit seinen Bezeichnungen nicht an die FCI-Klassifizierungen hält. Das, was der SV in Bezug auf die Hüfte mit "a" bezeichnet, umfaßt ja alle drei zuchtfähigen Befunde = a1, a2 und a3. In den anderen Zuchtverbänden wird nur eine ganz saubere Hüfte mit "A" bezeichnet, was bei uns ein "a2" ist ist dort ein "B" und ein "a3" ist ein "C".

Die Fehlerquelle wird in dieser Sache wohl darin liegen daß der SV-Begriff "a" für die Bezeichnung aller drei zuchtfähigen Hüftbefunde oft auch auf die Vorhand übertragen wird. Hier gibt es aber auch im SV offiziell gar keinen solchen Sammelbegriff für die drei zuchtfähigen Befunde. Und Dr. Tellhelm wird mit dem Begriff "a" dann wohl auch das gemeint haben was er bedeutet = den Befund ED-a.

Wobei sich solche Mißverständnisse ja wirklich ganz einfach klären lassen könnten, nämlich indem man die Befunde eintragen läßt. Dann hat man es schwarz auf rosa und redet nicht aneinander vorbei.

Grüße

Antje

[Kirsten]

[
man könnte das doch auch so verstehen:

Dr. Tellhelm hat gesagt, dass sie vorne kein "a" bekommt. "fast normal" entspricht vorne "b".

Somit wäre Dr. Tellhelm's Diagnose ja bestätigt.



Grüsse aus Bayern

Hans

Hallo Hans,

ich habe Tellhelm nicht wörtlich zitiert (war ja nicht dabei). Aussage war (sinngemäß): "Die ist vorne nicht in Ordnung!" Soll heißen, sie bekommt weder a noch b noch c. Einen "fast normalen" Ellbogen hätte der Züchter natürlich eintragen lassen (und auch einen "noch zugelassenen").

Gruß
Kirsten

[Antje]

ich habe Tellhelm nicht wörtlich zitiert (war ja nicht dabei). Aussage war (sinngemäß): "Die ist vorne nicht in Ordnung!" Soll heißen, sie bekommt weder a noch b noch c. Einen "fast normalen" Ellbogen hätte der Züchter natürlich eintragen lassen (und auch einen "noch zugelassenen").

Hallo Kirsten,

wobei das jetzt natürlich schwierig wird über einen Wortlaut zu diskutieren den man gar nicht kennt. Für mich ist die Erklärung von Hans durchaus schlüssig, da ich aus Erfahrung weiß daß Dr. Tellhelm die Bezeichnung "in Ordnung" normalerweise für a1- bzw. ED-a-Hüften verwendet. Jedenfalls hat er in meiner Anwesenheit z.B. noch nie eine a2-Hüfte so betitelt.

Grüße

Antje

[Kirsten]

wobei das jetzt natürlich schwierig wird über einen Wortlaut zu diskutieren den man gar nicht kennt. Für mich ist die Erklärung von Hans durchaus schlüssig, da ich aus Erfahrung weiß daß Dr. Tellhelm die Bezeichnung "in Ordnung" normalerweise für a1- bzw. ED-a-Hüften verwendet. Jedenfalls hat er in meiner Anwesenheit z.B. noch nie eine a2-Hüfte so betitelt.

Grüße

Antje

Hallo Antje,

Mannomannomann! Liebe Leute!

Fakt ist (ohne den genauen Wortlaut zu kennen): der Züchter hätte definitiv den Ellbogen eintragen lassen, wenn sie mindestens "noch zugelassen" bekommen hätte. Das hat er nämlich in anderen Fällen schon getan. Auch mit Hüften! Er kennt Tellhelm sehr gut und hat lange mit ihm gesprochen! Aus dem Gespräch muss also hervorgegangen sein, dass diese Hündin für ihren Ellenbogen nicht einmal ein "c" bekommen würde! Und da ist es egal, ob ich bei dem Gespräch anwesend war, oder nicht!

Fakt ist auch, dass Tellhelm, als er diesen Ellbogen gesehen hat, ihn nicht als "fast normal" eingestuft hat mit der Aussage "Die ist nicht in Ordnung"! Das jetzt im Nachhinein so deuten zu wollen ist hilfslose Haarspalterei!
Hans' Aussage ist für mich absolut unschlüssig!

Man kann jetzt lange hin und her diskutieren, dass ich ja nicht dabei war und nicht gehört habe, was gesprochen worden ist. Aber ich kenne den Züchter und wie schon gesagt, hätte er bei dieser bestens veranlagten Hündin auf jeden Fall mit einem "noch zugelassen" die Ellbogen eintragen lassen. Und das muss doch wohl reichen nachzuvollziehen, dass Tellhelm die Ellbogen nicht für gut befunden hat. Und "nicht für gut" heißt eben, "mittlere oder schwere ED"! Wenn ich gewusst hätte, das hier jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird, hätte ich im Gespräch mit dem Züchter genauer nachgefragt und mir Notizen gemacht! Vielleicht kann ich das bei Gelegenheit noch nachholen (aber an meinem Verstand zweifle ich trotzdem nicht).

Und nichts für ungut Antje: Tellhelms Irrtum lässt sich auch durch deine positiven Erfahrungen, die du bisher mit seinen Urteilen gemacht hast, nicht wegreden.

Gruß
Kirsten

[bordy]

@Kirsten

Du weist doch auch nicht genau was gesprochen wurde, also sind deine Versuche Tellhelm anzudichten er hätte gesagt das es kein a wird auch nicht glaubwürdiger als Antjes Aussage, dass man das durchaus auch anders verstehen könnte. Die Formulierung "nicht in Ordnung" wurde von dir eingebracht - also wird darauf geantwortet.

Im übrigen finde ich, wie schon vorher erwähnt, "nicht in Ordnung" auf alles ausser a1 passend - a3 ist für mich kein gutes Ergebnis mehr..

[Trine]

um mal auf die Kernaussage "Tellhelm kann auch irren" zurück zu kommen : natürlich kann er sich irren - er ist nämlich auch nur ein Mensch....... leider hat ein Irrtum von ihm für den betroffenen Hund bzw. die Zucht Konsequenzen, die eher unerfreulich sind. Irrt er sich, in dem er den Hund zu gut befundet, wird mit einem kranken Hund gezüchtet - irrt er sich, in dem er zu schlecht befundet, wird ein gesunder Hund aus der Zucht genommen. Wer sagt denn, dass, um auf den vorstehenden Fall einzugehen, die Bewertung "fast normal" die richtige ist ??????????? Vielleicht ist die ja der Irrtum ...........

[isa]

Hallo,

Ihr könnt euch über die Aussagen streiten wie Ihr wollt!!!!

Fakt ist, das, solange kein eingetragner Befund in der Ahnentafel steht, jeder Tierarzt dir was andres erzählen kann.

Wir hatten zwei fälle:

da wir auf der Suche (für England) nach einer CZ-Hündin waren, wurde uns eine angeboten.

Bei der Besichtigung (die Hündin war überragend) stellte sich heraus das die Hündin bei drei Vorbesitzern war und sie zurück gegeben haben, da die Hüfte nicht ausreichte um sie zukaufen (Befund war nicht eingetragen). Da der Besitzer sie nur noch weg haben wollte, haben wir sie auf unser Risiko gekauft (da die HD-Bilder auf den ersten Blick nicht so schlecht, für uns aussahen).Wir haben sie dann offiziell röntgen lassen. Unsere Tierärztin sagte: das die Hündin ein fast normal bekommen würde. Und wir bekamen das Fast normal auch wider vom SV.
Was meint Ihr was dann los war mit den Besitzer. Aber er selbst wollte das Risiko nicht tragen!!!!

Und dann noch so einer:

Wir verkauften einen Welpen aus unseren H-Wurf, der sich hervorragen entwickelte.
Dann kam es dazu das der Besitzer den Hund aus privaten Gründen (Auswandern) mit 1Jahr abgeben wollte.
Da der Hund in die USA an die Polizei verkauft werden sollte, wollten die noch Bilder von HD-ED sehen. Also ist er hin zum SV-Röntgen Tierarzt gefahren und hat den Hund röntgen lassen.
Danach rief er mich füllig entsetzt an und sagte mir das der Hund in der Hüfte-noch zugelassen bekommen würde und die Ellbogen nicht besser als mittel wären.
Da so etwas noch nicht bei unser Carla (Mutter von den Rüden) vorgekommen ist!!!
Haben wir uns die Bilder zusenden lassen. Da wir schon viele Röntgen aufnehmen gesehen haben aber kein Röntgentierarzte sind, haben wir nach kurzen Telefonat (Danke Antje, für den Tip) zur Dr.Tellhelm gesendet. Der mir dann Tel. erklärte das der Hund HD und ED normal bekommen würde. Das teilte ich den Besitzer mit. Der Rüde wurde dann doch nicht verkauft (er ist doch nicht ausgewandert) und wurde dann mit 16 Monaten noch mal bei dem gleichen Tierarzt Hauptgeröngt (der Ihm sagte, das würde sich doch nicht lohnen, er könnte sich sein Geld sparen). Er/ich bestanden darauf. Und der Hund hat vom SV was für ein Wunder HD-ED normal bekommen.

Solange die Menschen nicht bereit sind das Risiko selbst zu tragen, wird sich das ganze nicht ändern.

Und mann darf es nicht vergessen das der Dr.Tellhelm auch nur ein Mensch ist. Und leider waren wir nicht dabei und können die Aussage bestätigen.
Da Menschen manchmal zur Übertreibung neigen (der Zücheter z.B.egal in welcher Form).

Und die Leute die, die Hündin dann gekauft haben, haben das Risiko getragen und wurden belohnt!!

Und sich jetzt zu ärgern ist ja typisch für den Vorherigen Besitzer!!!! Warum hat er den trotzdem, die Bilder nicht Eingeschickt??
Wir haben mittlerweile gelernt, solange mann es nicht schwarz auf weiß hat, kann man immer spekulieren.

Gruss Isa

[Antje]

Man kann jetzt lange hin und her diskutieren, dass ich ja nicht dabei war und nicht gehört habe, was gesprochen worden ist...

Hallo Kirsten,

das Problem bei dieser Sache ist daß niemand hier von uns wirklich sagen kann welchen Wortlaut Dr. Tellhlem an diesem Tag gegenüber Züchter XYZ verwendet hat. Wir waren alle nicht dabei, Du auch nicht wie Du selbst schreibst. Und Hans hat hier für mich eine durchaus vernünftige Erklärung gegeben wie in solch einem Fall auch aneinader vorbei geredet werden kann, durch verschiedene Interpretationen der Begriffe "a", "nicht in Ordnung" etc.

Insofern kann hier niemand von uns aussagen wie dieses Gespräch wirklich verlaufen ist. Es kann so gelaufen sein wie Du es siehst (daß gesagt wurde die Hündin erhält einen Befund jenseits von ED-c), es kann aber genau so gut so gelaufen sein wie Hans es aus Deinen Aussagen herausgelesen hat. Insofern kann, auf diesen Fall bezogen, Dr. Tellhelm ein Irrtum utnerlaufen sein (sagt ja niemand daß er nicht auch nur ein Mensch ist), oder aber auch nicht. Darüber kann man am Ende der Reihe im "Stille-Post-Spiel" nun mal nicht entscheiden.

Grüße

Antje